УИД 23RS0039-01-2023-000792-43

К делу № 2-696/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 21 августа 2023 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре Головатском И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70200 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2306 руб.

Исковое заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО МФК "ЗАЙМИГО" заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) №. При заключении Договора займа Должник и ООО «Займиго МФК» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение АНАЛОГА СОБСТВЕНОРУЧНОЙ ПОДПИСИ (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО «Займиго МФК» (далее - Соглашение об АСП), Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК»

Руководствуясь, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО «Займиго МФК» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

Согласно разделу 2 и 3 Соглашения об АСП стороны пришли к согласию о следующем:

Соглашение устанавливает право участников электронного взаимодействия использовать аналог собственноручной подписи, устанавливает общий порядок и условия использования Клиентом во взаимоотношениях с МФК аналога собственноручной подписи, определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой, получением электронных документов с использованием сайта www.zaymigo.com;

Стороны признают, что использование аналога собственноручной подписи в электронных документах порождает юридические последствия, использованию собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и все документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, равносильны документам, составленным в письменной форме.

Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи, если он в совокупности соответствует следующим требования:

а. электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб - сервиса сайте www.zaymigo.com;

б. в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб - сервисом на основании СМС- кода, введенного Заемщиком/ Заявителем в специальное интерактивное поле на сайте www.zaymigo.com;

- Определение лица, подписывающего электронный документ по его аналогу собственноручной подписи, производится на основе сведений, указанных Клиентом при изначальной регистрации и дальнейших действиях на Сайте, с учетом ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи (использование указанных механизмов позволяет МФК в любой момент времени определить конкретного Клиента, совершающего какие-либо действия от своего имени с использованием Сайта, а также получить доступ к предоставленным Клиентом при регистрации на Сайте персональным данным Клиента).

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей путем зачисления денежных средств способом, указанным в пункте 21 Индивидуальных условий.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК "ЗАЙМИГО", которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 70200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЗАЙМИГО" и АО «ФИО2» был заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором цессии ООО МФК "ЗАЙМИГО" уступило и передало АО «ФИО2» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО3 договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО3, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 70200 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на положении статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Судебный приказ мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70200 и госпошлины 1153 руб. в пользу АО «ФИО2», отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании отсутствует, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя ФИО2, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, ответчик не сообщила суду об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ФИО2 ФИО6

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО МФК "ЗАЙМИГО" заключили договор потребительского кредита (займа) №.

При заключении Договора займа Должник и ООО «Займиго МФК» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение АНАЛОГА СОБСТВЕНОРУЧНОЙ ПОДПИСИ (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО «Займиго МФК», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК»

Руководствуясь, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО «Займиго МФК» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей путем зачисления денежных средств способом, указанным в пункте 21 Индивидуальных условий.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК "ЗАЙМИГО", которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 70200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и АО «ФИО2» был заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором цессии ООО МФК «ЗАЙМИГО» уступило и передало АО «ФИО2» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО3 договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО3, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 70200 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на положении статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Судебный приказ мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70200 и госпошлины 1153 руб. в пользу АО «ФИО2», отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора ФИО2 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При подаче искового заявления в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2306 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, иск АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Павловским РОВД) в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 2306 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Богданов Л.Ю.