УИД № 23RS0041-01-2022-004998-10
К делу № 2-9505/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2022 года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Агасиевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> (водитель ФИО1); <данные изъяты>, VIN №, г/н № (водитель ФИО2).
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, г/н № по добровольного страхования – полис №.
Во исполнение условий договора страхования (полис №) Истец произвёл ремонт транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, г/н №, стоимость которого составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность, виновника ДТП – ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию в адрес ФИО1, однако ответа не последовало.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения САО «РЕСО-Гарантия» в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> (водитель ФИО1); <данные изъяты>, VIN №, г/н № (водитель ФИО2).
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, г/н № по добровольного страхования – полис №.
Во исполнение условий договора страхования (полис №) Истец произвёл ремонт транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, г/н №, стоимость которого составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность, виновника ДТП – ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию в адрес ФИО1, однако ответа не последовало.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения САО «РЕСО-Гарантия» в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликатные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причиненного вреда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статьям 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий –