31MS0043-01-2023-002424-47 Дело № 12-1010/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Белгород 16 августа 2023 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В. с участием:
защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, адвоката Шуляковой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу
ФИО1, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода от 29.06.2023г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода от 29.06.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей.
ФИО1 не согласен с правонарушением, и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить. По мнению заявителя в протоколе об административном правонарушении не правильно сформулировано событие административного правонарушения. Кроме того, при производстве по делу должностным лицом полиции допущены существенные процессуальные нарушения, а именно данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, внесены в протокол не из паспорта, и в постановлении отсутствует необходимые сведения о должнике.
В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Учитывая, что ходатайств о переносе судебного разбирательства от него не поступало, его участие не признано обязательным, то имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Защитник ФИО1 адвокат Шулякова А.С. требование и доводы жалобы поддержала, а также пояснила, что направление на медицинское освидетельствование проводилось в отсутствии понятых, что является существенным процессуальным нарушением. А также свидетель Д Д.И. не мог видеть ФИО1 возле дома 11 по ул.Костюкова, поскольку в этот день был осужден мировым судьей судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к 3 суткам административного ареста.
Исследование материалов дела об административном правонарушении полном объеме, доводов жалобы, показаний свидетеля ФИО2 в их совокупности, позволяет сделать следующие выводы.
Мировым судьей установлено, что 27.06.2023г. в 21 час 30 минут ФИО1, находясь возле дома 11 по ул.Костюкова г.Белгорода, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества, находясь в общественном месте.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, заключается в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.
Факт отказа от медицинского освидетельствования и наличие достаточных оснований предполагать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, кроме объяснений самого ФИО1, который пояснял, что отказался от медицинского освидетельствования, поскольку употребил наркотическое средство «марихуану», также подтверждается: протоколом об административном правонарушении ГБ № 22039866 от 27.06.2023г., рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г.Белгороду ФИО3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на предмет состояния опьянения от 27.06.2023г., объяснениями свидетелей ФИО4 и Д Д.И.
Доводы защитника, что свидетель Д Д.И. не мог видеть ФИО1, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, который 27.06.2023г. являлся дежурным ОП-1, и который пояснил, что Д Д.И. отвезли в ИВС для отбывания наказания только ночью, когда освободилась дежурная машина. Во время ожидания он выпускал задержанного из помещения дежурной части на перекур, и последний мог видеть ФИО1.
Присутствие понятых при направлении лица на медицинское освидетельствование в порядке ст.27.12.1 КоАП РФ не требуется, поскольку их участие обязательно только в случае прямого указания на их присутствие в статьях главы 27 КоАП РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Также нельзя признать обоснованными доводы заявителя, что в протоколе имеются существенные недостатки, которые влекут его недопустимость его использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Исходя из правовой позиции ВС РФ изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. (пункт 4 данного Постановления)
Таким образом, протокол об административном правонарушении ГБ № 22039866 от 27.06.2023г. является допустимым доказательством, поскольку в нем имеются все данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
А установлении данных о личности правонарушителя на основании ксерокопии справки по форме Н1 не является процессуальным нарушением.
То есть все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Они полно и всесторонне исследованы мировым судьей, и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 20.20 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ему в пределах санкции данной статьи и является справедливым.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода от 29.06.2023г., не имеется и жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода от 29.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Садчиков А.В.
Копия ВЕРНА судья ___________________ Садчиков А.В.