ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10июля 2025 года город Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Снегирев М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 370-005), зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около03 часов 30 минут ФИО2, находясь у <адрес> д. <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного на основании п.1 ч.1 ст.13, п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в служебный автомобиль, размахивал руками, пытался убежать, на требование прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Явившемуся в судебное заседание ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что его остановили сотрудники ГАИ в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, он управлял автомашиной Митсубиси Лансер. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом не согласился, его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти его был согласен. Потом к патрульной машине подошли его сожительница, ее подруги. Машину Митсубиси Лансер стали грузить на эвакуатор, его сожительница препятствовала этому, инспектор ДПС ее толкал. После этого он (ФИО2) вышел из патрульной машины и стал возмущаться действиям инспектора. Никуда убежать не пытался, руками не размахивал, требования инспектора ДПС выполнял.

После допроса свидетелей, изучения материалов дела, просмотра видеозаписи ФИО2 свою вину признал полностью, сообщил, что не реагировал на замечания инспектора ДПС, не садился по требованию в патрульную ФИО1 для следования на медицинское освидетельствование, пытался уйти.

Свидетель ФИО5, инспектор ДПС ОБ ГАИ УМВД России по <адрес>, показал в судебном заседании, что совместно с инспектором ДПС ФИО6 нес службу в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ. Около 02-00 у <адрес> ими на ходу с применением проблесковых маячков и специального звукового сигнала остановлена автомашина Митсубиси Лансер под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО2 не согласился. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его он пройти согласился, подписал протокол. В момент процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения к патрульной ФИО1 пришли двое мужчин и трое женщин, знакомые ФИО2, одна женщина была его женой. Они стали мешать процедуре, требовали отпустить ФИО2 Они (ФИО5 и ФИО6) вызвали ответственного от ГАИ ФИО7, чтобы он помотрел за ФИО1 во время медицинского освидетельствования ФИО2 ФИО7 приехал, они (ФИО5, ФИО6 и ФИО2) уехали в медицинское учреждение на освидетельствование. У торгового центра «РИО» ФИО7 сообщил, что ему нужна помощь, что один из знакомых ФИО2 пинает патрульную ФИО1. Они все вернулись назад, ФИО7 увез того мужчину в отдел полиции. В этот момент приехал эвакуатор, его водитель стал грузить ФИО1, но этому стала мешать жена ФИО2 Она подходила к водителю эвакуатора, не давала зацеплять ФИО1. Он (ФИО5) оттеснял жену ФИО2 ФИО1 погрузили на эвакуатор. Они (ФИО5, ФИО6 и ФИО2) поехали на освидетельствование, проехали несколько метров, остановились посмотреть, как будет уезжать эвакуатор. Увидели, что жена ФИО2 залезла на эвакуатор, на платформу и препятствовала его движению. Он (ФИО5 и ФИО6) вышли из патрульной ФИО1, подошли к эвакуатору. Он (ФИО5) стал оттеснять жену ФИО3 от эвакуатора. В этот момент ФИО3 подошел к ним, выйдя из патрульной ФИО1, стал ругаться, размахивал руками. Он (ФИО5) требовал, чтобы ФИО3 прошел обратно в патрульную ФИО1, что необходимо ехать на медицинское освидетельствование в мед учреждение. На эти требования ФИО2 не реагировал, пытался уйти в сторону. Он (ФИО5) не давал ФИО3 уйти, придерживал за руки. На неоднократные требования пройти в патрульную ФИО1 для следования на медицинское освидетельствование в мед учреждение ФИО2 не реагировал, тогда к нему применены спец средство – наручники, он был сопровожден и помещен в патрульный автомобиль. Подъехали еще два экипажа ДПС, стали разбираться с остальными. Они (ФИО5, ФИО6 и ФИО2) уехали в наркологический диспансер, где ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель ФИО6, инспектор ДПС ОБ ГАИ УМВД России по <адрес>, в судебном заседании дал показания по содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО7, инспектор ДПС ОБ ГАИ УМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что заступил на смену с 19-00 ДД.ММ.ГГГГ до 07-00 ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответственного от ГАИ по <адрес>. Около 02-00 - 02-30 с ним связался экипаж инспекторов ДПС ФИО4, просили приехать к <адрес>, посмотреть за ФИО1, во время медицинского освидетельствования водителя в мед учреждении. Он (ФИО7) приехал, увидел на месте патрульную ФИО1, в ней находились инспекторы и водитель, автоФИО1 и еще двух мужчин. Инспекторы с водителем уехали. Один из мужчин стал дискутировать, вел себя агрессивно, от него исходил запах алкоголя. Он (ФИО7) сел в патрульный автомобиль. В этот момент тот мужчина, ударил кулаком по стеклу правой пассажирской передней двери. Он (ФИО7) вышел из ФИО1, потребовал сесть в патрульной автомобиль для установления личности, мужчина отказывался, вел себя агрессивно. Тогда он (ФИО7) по рации сообщил об этом экипажу инспекторов ФИО4, те вернулись. К моменту их приезда он (ФИО7) держал того мужчину за руки, положив на капот патрульной ФИО1, на мужчину надели наручники, он (ФИО7) с мужчиной уехал в дежурную часть.

В судебном заседании изучены следующие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено описание события рассматриваемого правонарушения, представлены сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, содержится указание на отказ от подписи ФИО2

Рапорт инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах инкриминируемого ФИО2 правонарушения.

Просмотрены видеозаписи регистратора патрульной автомашины инспекторов ФИО4, где запечатлены в том числе обстоятельства погрузки автомашины на эвакуатор, нахождение ФИО2 в патрульной ФИО1 в наручниках, оскорбления ФИО2 с использованием грубой нецензурной брани в адрес инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6

Заслушав пояснения ФИО2,показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждаются представленной в материалах дела и исследованной в судебном заседании достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в числе которых: показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, видеозаписи.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, а их совокупность является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств, совершенного ФИО2 правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и получении вышеуказанных доказательств не допущено. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований, исключающих производство по делу, судом не установлено. Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с положениями ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО2 и его имущественном положении, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми в рассматриваемом случае признает полное признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание как конкретные обстоятельства правонарушения, так и изложенные выше сведения о личности ФИО8 суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания лишь в случае назначения административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначитьему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ФИО2 – с 05 часов 10 минут 10 июля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Снегирев