УИД №77RS0025-02-2023-002641-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 июня 2023 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/23 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ххх между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор ххх, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 111 278 руб. 75 коп. за период ххх включительно. Согласно договору цессии от ххх банк уступил права требования по задолженности ответчика, которая образовалась в указанный период по указанному договору. Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 111 278 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо АО «Связной Банк» извещалось судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ххх между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ххх, согласно которому банк выдал заемщику карту с лимитом кредитования и процентной ставкой в размере х% годовых.

АО «Связной Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств и выдаче карты, что подтверждается выпиской по счету и распиской в получении карты.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность, согласно расчету истца, за период ххх включительно составляет 111 278 руб. 75 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и непротиворечащим закону.

ххх между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) х, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, с учетом акта приема-передачи прав требования, уступлено ООО «Феникс».

Факт образования задолженности также подтверждается копией выписки по лицевому счету.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 111 278 руб. 75 коп., состоящей из: 60 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 46 828 руб. 75 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 3 750 руб. 00 коп. - штрафы, 700 руб. – комиссии, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 425 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 111 278 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 425 руб. 58 коп., а всего взыскать 114 704 (сто четырнадцать тысяч семьсот четыре) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 03.07.2023