Дело № – 781 /2023
УИД №RS0№-51
Поступило 10.04.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
р.________ (дата)
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,
при секретаре Пашковской З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е.Н. к Б.А.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ч.Е.Н. обратилась в суд с иском к Б.А.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что (дата) действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах: находясь в помещении № ________ в р.________, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинила ей побои, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от (дата). Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах ей были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в ушибах мягких тканей правого уха, нижнечелюстного сустава справа. Размер компенсации морального она оценивает в 20 000,00 руб. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб., и расходы понесенные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 3 000,00 руб.
Истец Ч.Е.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в обоснование подтвердила всё изложенное в исковом заявлении.
Ответчик Б.А.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску суду не представила, об отложении дела не просила. Ранее, в ходе рассмотрения дела, пояснила, что действительно дала пощечине истцу, без применения силы.
Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что знает истца и ответчика, находясь в кабинете № истец и ответчик сидели на диване рядом, метр друг от друга, он боковым зрением видел, как ответчик нанесла один удар истцу, удар был умышленный, с силой. Как он понял, у них давно между собой неприязненные отношения. Истец ответчику ничего против не говорила. Когда они сцепились, он вывел ответчика из кабинета.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее Постановление Пленума) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, Б.А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000,00 руб.
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) установлено, что (дата) в 16-00 часов Б.А.Н., находясь в помещении кабинета № в ________, в р.________, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинила побои Ч.Е.Н., при этом действия Б.А.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Ст. 52 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно медицинской справки ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ», Ч.Е.Н. обращалась за медицинской помощью в Маслянинскую ЦРБ (дата) в 17-00 часов, ей был поставлен диагноз: Ушиб мягких тканей области правого уха, нижнечелюстного сустава справа. Ушиб мягких тканей правого лучезапястного сустава и рекомендована консультация хирурга и лечение лекарственными препаратами.
Из амбулаторной карты Ч.Е.Н. следует, что (дата) она обратилась к хирургу, где ей был поставлен диагноз: (Предварительный) S06.0 Сотрясение головного мозга. Супраорбитальный отек справа. Рекомендовано Rq черепа. Согласно заключения рентгенографии черепа, костно-травматической паталогии не выявлено Признаки ВЧГ. Рекомендовано лечение лекарственными препаратами.
Согласно заключения эксперта № от (дата) следует, что у Ч.Е.Н. на момент обращения за медицинской помощью и на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений и их следов не обнаружено. Диагноз: «Ушиб мягких тканей области правого уха, области нижнечелюстного сустава справа. ________ лучезапястного сустава справа (мягких тканей)» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными данными (видимые телесные повреждения с указанной локализацией в медицинских документах не описаны и на момент осмотра таковые отсутствуют, «небольшой» отек мягких тканей в проекции нижнечелюстного сустава справа и правой ушной раковины может быть как травматического так и не травматического характера).
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, показания последовательны, логичны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наличие причинной связи между действиями Б.А.Н. и причиненным вредом подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, хранящимся в архиве судебного участка № Черепановского судебного района ________, постановлением мирового судьи судебного участка № Черепановского судебного участка от (дата) о признании Б.А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5000,00 руб. Согласно материалам дела, Б.А.Н. с протоколом согласилась, пояснила по обстоятельствам совершенного правонарушения, что около 16 часов (дата) в отделе полиции в ходе ссоры с Ч.Е.Н., причинила ей побои.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, степень тяжести вреда причиненного здоровью истца и его последствия, суд учитывает, что установление вины в рамках гражданского судопроизводства по смыслу ст.1064 ГК РФ и возникновение обязательства по возмещению вреда предполагает установление наличия состава гражданско-правового деликта, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
При этом вина причинителя вреда презюмируется, и именно последний должен доказать отсутствие вины в причинении вреда, однако таких доказательств ответчиком не представлены.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости компенсации морального вреда и считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 000,00 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.
Принимая во внимание принцип разумности и справедливости суд находит размер компенсации морального вреда в результате побоев в размере 5 000,00 руб., соразмерным характеру причиненных Ч.Е.Н. физических страданий, а также характеру и объему нравственных переживаний истца.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлена договор на оказание юридических услуг заключенный между Ч.Е.Н. и Г.В.А. от (дата) за составление искового заявления в суд к Б.А.Н. в сумме 3000,00 руб. (л.д.11), а также распиской Г.В.А. в получении данной суммы.
С учетом принципа разумности, сложности и объемом проведенной работы представителем при составлении искового заявления суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ч.Е.Н. к Б.А.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Б.А.Н., (дата) года рождения, уроженки ________, в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере 3000,00 руб., всего 8 300 (Восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.Б.Кутькина
Решение в окончательной форме принято (дата).
Судья подпись Е.Б.Кутькина