Дело № 2а-3916/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При ведении протокола помощником судьи Арзамасцевой К.А.

27 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному ООО "КА "Содействие" к Волжскому ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, и.о. начальника отдела –старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградский области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ :

ООО "КА "Содействие" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Волжскому ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, которым просит:

- признать незаконным бездействие по окончанию исполнительного производства в вязи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать возобновить исполнительное производство №...-ИП по исполнительному документу №..., отменив постановление об окончании исполнительного производства;

- обязать начальника Волжский ГОСП № 2 обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП.

В соответствии с приказом ГУ ФССП России по Волгоградской области №... от "."..г. с "."..г. исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области возложено на ФИО2.

Определением суда от 11 июля 2023 года в качестве соответчиков по делу привлечены ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3

В обоснование требований указано, что в Волжском ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО1 велось исполнительное производство №...-ИП от "."..г. на основании исполнительного документа №... выданного <...> районным судом <...> в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя "."..г. проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ "Об исполнительном производстве" является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен согласно ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве". На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ "Об исполнительном производстве", создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Административный истец ООО "КА "Содействие", будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дело без участия своего представителя.

Административные ответчики – представитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, и.о. начальник отдела –старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградский области ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из скриншота с базы АИС УФССП России, на исполнении в Волжском ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №... – ИП от "."..г. в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, сумма долга 9 738 215 руб. 81 коп. взыскателем по которому являлось ООО КА «Содействие».

"."..г. данное исполнительное производство было окончено в связи с изменением места регистрации должника и по истечении трехлетнего срока хранения, установленного приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" уничтожено.

Из текста административного искового заявления следует, что "."..г. административный истец провел проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ "Об исполнительном производстве" является официальным источником данных, стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В своем административном исковом заявлении административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Однако по прошествии длительного периода времени ни подтвердить, ни опровергнуть направление исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не представляется возможным по причине уничтожения исполнительного производства.

Указанное обстоятельство делает невозможным суду дать оценку действиям (бездействию) судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа в пользу административного истца, и соответственно, невозможностью возложить обязанность на должностных лиц по устранению нарушений прав истца.

Доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г. не добыто.

Кроме того, как установлено судом оспариваемое административным истцом бездействие Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальника Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области и судебного пристава –исполнителя имело место быть в период с "."..г. ( дата возбуждения исполнительного производства) по "."..г. (дата окончания исполнительного производства).

Административное исковое заявление подано административным истцом в суд "."..г., то есть, с значительным пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, при этом в административном исковом заявлении ООО "КА Содействие" не ставит вопрос о восстановлении срока для обращения в суд, равно как и не представлено доказательств уважительности его пропуска.

По общему правилу, уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться в суд с административным иском.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств существования непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд, им не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО "КА "Содействие" отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Волжскому ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, и.о. начальника отдела –старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградский области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании возобновить исполнительное производство №...-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий : подпись

СПРАВКА: Решение в окончательной форме принято 09 августа 2023 года.

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-3916/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...