Мотивированное решение Дело №2-941/2025

изготовлено 07.10.2025 УИД 25RS0035-01-2024-002158-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ФИО11 обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 реорганизован в форме присоединения к ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 15 000 рублей на срок до востребования. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. Согласно ответу от нотариальной палаты, после смерти заемщика у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 30 582 рубля. Истец просит взыскать с наследников ФИО7 задолженность в размере 30 582 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 117,46 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО7 – ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель ФИО13 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не поступало, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что подлинность подписи в кредитном договору от имени ее умершего супруга вызывает сомнения, о выданном кредите ей ничего не было известно, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав возражения ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ФИО14 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 15 000 рублей с процентной ставкой 10%, сроком возврата кредита до востребования.

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения минимального платежа на текущий банковский счет заемщика, платежный период определен 25 дней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер.

В соответствии с положениями статей 1112 и 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и в его состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

К имуществу заемщика открыто наследственное дело №. Наследниками по закону, принявшими наследство после его смерти, являются супруга ФИО1 и дочь ФИО2 Наследник первой очереди дочь ФИО5 отказалась от причитающегося ей наследства по всем основаниям. Сведений о наличии иных наследников наследственное дело не содержит.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 30 582 рубля, из которой задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, иные комиссии в размере 15 582 рубля. При этом, из представленного расчета следует, что заемщиком с момента получения кредита ДД.ММ.ГГГГ не внесен ни один ежемесячный платеж. Сведений о том, что истцом предпринимались меры для взыскания задолженности в приказном порядке, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, кредитору стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 25 дней после выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В то время как с исковым заявлением ФИО15 обратилось в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО16 в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО17 оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО18 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Беспалова