решение суда составлено в окончательной форме №
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием прокурора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Линь Лили о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины;
по встречному иску Линь Лили к ФИО1 о признании договоров займа и залога незаключенными, признании договора поставки ничтожным,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 100-102 том 2), обратился в суд с иском к Линь Лили о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. из которых: основной долг – № руб., неустойка – № руб.; об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере № руб.; взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., из которых: основной долг – № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – № руб. № коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда; расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору займа.
Линь Лили предъявлены встречные исковые требования (л.д. 91-95 том 2) к ФИО1 о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и залога от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными; признании ничтожной сделкой по основаниям ее мнимости договор поставки, в обоснование которого представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ; мотивируя свои требования тем, что истец не передавал ответчику денежные средства по договору займа, истцом не представлено доказательств, что стороны вступили в правоотношения, вытекающие из договора поставки.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик – Линь Лили в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 99), ее представитель адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, встречный иск поддержала.
Третье лицо – Росфинмониторинг в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известило.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по расписке и встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным,- обоснованными, суд считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО8 подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Линь Лили составлена расписка, в соответствии с которой Линь Лили гарантировала, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ будет отдавать ФИО1 по № руб. ежедневно до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности за поставку удобрений в ДД.ММ.ГГГГ году; ДД.ММ.ГГГГ обязалась передать принадлежащую ей квартиру в качестве залога до полного погашения ее задолженности равной сумме № № руб. (л.д. 98).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) и Линь Лили (заемщик) был заключен договор беспроцентного денежного займа (обеспечение – залог недвижимого имущества), по которому заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере № руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа (л.д. 96 том 2).
Заем предоставлен сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96 том 2).
Займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания настоящего договора (пункт 2.2. договора л.д. 96 том 2).
Разделом 4 договора займа установлена ответственность заемщика.
Так, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора (пункт 4.1.). При нарушении заемщиком срока, установленного графиком платежей для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 4.2.). Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) по настоящему договору займа составляет № % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательства (пункт 4.3.) (л.д. 96 об. том 2).
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и Линь Лили (залогодатель) был заключен договор залога недвижимости, предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности жилого помещения – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 97 том 2).
Стоимость предмета залога оценена в размере № руб. (пункт 1.3 договора залога л.д. 97 том 2).
Пунктом 2.1. договора залога установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Линь Лили перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы займа и уплаты процентов по нему. В случае частичного исполнения обязательства, предусмотренного договором займа, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного обязательства (л.д. 97 том 2).
Согласно пункту 2.2 договора залога, условия договора займа: заем на сумму № руб., срок предоставления займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма займа выдана в день подписания договора займа; процентная ставка по займу составляет № % годовых; срок возврата денежных средств по договору займа заемщиком залогодержателю осуществляется в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ; заем предоставляется единым траншем (л.д. 97 том 2).
Договор залога зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию (л.д. 63-67 том 2).
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании ответчик ФИО8 поясняла, что между сторонами сложились правоотношения по поставке: истец поставлял ответчику удобрения для выращивания овощей, фруктов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составила расписку, которой обязалась погасить задолженность по поставке в размере № № руб. путем передачи истцу ежедневно денежных средств в размере № руб. После составления расписки ответчик исполняла принятые на себя обязательства в счет погашения долга по поставке путем передачи истцу наличных денежных средств, а также путем перечисления на банковские карты истца. В ДД.ММ.ГГГГ года истец попросил ее подписать договор займа и залога как обеспечение погашения долга по поставке, в действительности ответчик не брала у истца в долг денежные средства указанные в договоре займа в размере № руб.
В свою очередь представитель истца отрицала отсутствие передачи истцом ответчику в долг денежных средств, поясняла, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами возникли правоотношения по поставке удобрений. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик попросила у истца в долг № руб., в связи с чем и были составлены договор займа и договор залога. Денежные средства были переданы ответчику в момент подписания договора займа наличными. От явки в судебное заседание истец уклонился.
В судебном заседании по ходатайству ответчика была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что между нею и ФИО8 имелись правоотношения по поставке сельхозпродукции. ФИО8 закупала овощи, фрукты, в том числе у ФИО6 и продавала их в торговых точках, в частности на Фудсити. Ранее между ФИО8 и свидетелем были заключены договор займа и договор залога, по которым в действительности свидетель не передавала ответчику денежные средства в долг. Данные договоры были заключены как гарантия того, что ФИО6 передает покупателям ФИО8 продукцию, а ФИО8 рассчитывается за своих покупателей позднее. Впоследствии общий знакомый свидетеля и ФИО8 познакомил свидетеля и ФИО8 с истцом. У ФИО8 и ФИО1 также имелись правоотношения по поставке. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 попросил перевести на него залог квартиры ответчика, потому, что ФИО8 закупала продукцию у него, в связи с чем свидетель, истец и ответчик встретились в <адрес>, как помнит свидетель у нотариуса, и ФИО6 и ФИО8 подписали соглашение о расторжении заключенного между ответчиком и свидетелем договоров займа и залога, а залог был переведен на истца. В свою очередь долг ФИО8 перед свидетелем по поставке был выплачен братом ответчика. Свидетель не видела, чтобы кто-то кому-то передавал денежные средства. Об отношениях ФИО1 и ФИО8 свидетелю ничего неизвестно, больше с ФИО1 свидетель не встречалась.
Суд не может признать допустимым доказательством показания свидетеля в подтверждение отсутствия передачи ответчику истцом денежных средств, поскольку они являются недопустимым доказательством на основании статьи 60 ГПК РФ, пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 162 ГК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля в остальной части у суда не имеется.
Судом было запрошено реестровое дело на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 220-251, том 2 л.д. 1-23), в котором содержится договор беспроцентного денежного займа (обеспечение – залог недвижимого имущества), заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО8, договор залога недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО8, соглашение о расторжении договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО6, спорные договор беспроцентного денежного займа (обеспечение – залог недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для взыскания денежных средств, их поступления во владение заемщика лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств, между тем, ФИО1 совокупности допустимых доказательств тому не представлено, в связи с чем договор беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подлежит признанию незаключенным, а оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Линь Лили о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и производного требования об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ,- не имеется. Встречные исковые требования Линь Лили к ФИО1 о признании договора залога незаключенным подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку договор залога от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который судом признан незаключенным, а учитывая, что договор залога зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию, договор залога не может являться незаключенным. Иных требований ответчиком не заявлено.
Согласно представленному на запрос суда ответу ПАО Сбербанк: выписки по банковским счетам истца, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены перечисления денежных средств в общем размере № руб. (л.д. 147-148 том 1).
Договор займа не подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств в долг, поскольку в тексте договора отсутствует указание о получении суммы займа ФИО8 от ФИО1, буквальное толкование договора займа не подтверждает передачу займа наличными денежными средствами до или в момент его подписания.
Доводы истца о том, что передача денежных средств подтверждена договором залога, а договорами займа и залога не предусмотрено составление какого-либо отдельного документа о передаче денежных средств, суд признает несостоятельным, поскольку договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента фактической передачи заемных средств от заимодавца заемщику.
Само по себе подписание сторонами договора займа без фактической передачи предмета займа не влечет за собой факт возникновения между сторонами заемных правоотношений.
Кроме того, истцом не представлено доказательств о том, что он обладал денежными средствами в размере № руб. Представленные договоры купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 том 2), расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 том 2), такими доказательствами являться не могут.
Доводы истца о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности для оспаривания договора займа по его безденежности подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 том 1) была направлена претензия, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в связи с неподсудностью (л.д. 45 том 1), далее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 том 1), встречное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что ответчик, как заемщик, признавал наличие соответствующих заемных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о реальности заемных отношений отсутствуют. Ответчиком, полагавшим расписку и договор займа одним обязательством, исполнялись обязательства по возврату долга, как следует из представленной на запрос суда ответу ПАО Сбербанк выписки по банковским счетам до заключения договора займа с ДД.ММ.ГГГГ и продолжались по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148 том 1).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, учитывая представленные сторонами доказательства в совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, характер правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами, даты составления расписки (ДД.ММ.ГГГГ), договора займа (ДД.ММ.ГГГГ), поведение сторон, суд приходит к выводу о том, правоотношения сторон возникли не из обязательства займа, а поставки, в связи с чем встречные исковые требования Л.Л. к ФИО1 о признании договора поставки ничтожным подлежат отклонению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по поставке по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга № № руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Взыскивая денежные средства в указанном размере № руб. суд исходит из того, что согласно представленному на запрос суда ответу ПАО Сбербанк, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковские карты истца были перечислены денежные средства в общем размере № руб. (л.д. 147-148 том 1) (№ – №), расчет процентов будет следующим:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – №
№
№
№
№ №
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #1
Сумма долга №
?№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #2
Сумма долга №
?№
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #3
Сумма долга №
?№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #4
Сумма долга №
?№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #5
Сумма долга №
?№
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #6
Сумма долга №
?№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #7
Сумма долга №
?№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #8
Сумма долга №
?№
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #9
Сумма долга №
?№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #10
Сумма долга №
?№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #11
Сумма долга №
?№
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #12
Сумма долга №
?№
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #13
Сумма долга №
?№
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #14
Сумма долга №
?№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #15
Сумма долга №
?№
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№ №
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #16
Сумма долга №
?№
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #17
Сумма долга №
?№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #18
Сумма долга ДД.ММ.ГГГГ
?№
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #19
Сумма долга №
?№
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #20
Сумма долга №
?№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #21
Сумма долга №
?№
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #22
Сумма долга №
№
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #23
Сумма долга №
№
Период
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #24
Сумма долга №
№
Период
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
Сумма процентов: №
Доводы ответчика о том, что ею возвращены денежные средства по обязательствам по поставке – расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб. надлежащими доказательствами не подтверждены.
В свою очередь истцом, оспаривающим поступление денежных средств в счет спорного обязательства на принадлежащие ему банковские карты согласно поступившему ответу ПАО Сбербанк, не представлено доказательств иных денежных обязательств ответчика перед истцом. Отсутствие в указании перечислений назначения платежа не могут служить основанием для отнесения данных перечислений в счет иных обязательств ответчика, не подтвержденных истцом письменными доказательствами.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере №., подтвержденных материалами дела (л.д. 4 том 1), суд исходит из размера взысканной судом суммы и положений ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать договор беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Линь Лили – незаключенным.
Исковые требования ФИО1 к Линь Лили о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами; об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Линь Лили (паспорт гражданина иностранного государства серия Е №, Хэйлунцзян Управления въезда-выезда Министерства общественной безопасности) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 264 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 896 305 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга 6 264 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы, отказать.
Встречные исковые требования Линь Лили к ФИО1 о признании договора залога незаключенным, признании договора поставки ничтожным – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова