78RS0002-01-2023-010867-86 Дело № 12-1049/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 декабря 2023 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО2 на постановление № 78 23 028 004063 от 30.06.2023 года,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 78 23 028 004063 от 30.06.2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Из обжалуемого постановления следует, что 24.04.2023 года в 16 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз 53215 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 В ходе проведения проверки по материалу были выявлены неразрешимые противоречия в показаниях указанных водителей, которые не позволили установить причины ДТП, дать всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, в связи с чем доказать наличие состава административного правонарушения не представилось возможным, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал обжалуемое постановление необоснованным, незаконным и немотивированным, просил признать виновным водителя ФИО1
ФИО1 в судебном заседании полагал виновным в ДТП водителя ФИО2 пояснил, что ехал по <адрес>, остановился на красный сигнал светофора, когда загорелся зеленый сигнал светофора, начал поворачивать направо, при этом водитель ФИО2 стал объезжать его автомобиль слева, затем резко поворачивать налево, задев автомобиль, которым он (ФИО3) управлял.
Представитель потерпевшего ООО «Полюс+» ФИО4 полагал жалобу обоснованной.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что являлся пассажиром в автомобиле под управлением ФИО2, автомобиль под управлением ФИО5 ехал по <адрес>, остановился для поворота налево для заезда на прилегающую территорию, пропуская встречные автомобили, затем последовал удар в переднюю правую часть автомобиля; автомобиль КАМАЗ задел их автомобиль задней частью кузова, проезжая справа.
Из обжалуемого постановления усматривается, что установить виновное в ДТП лицо, а также доказать наличие состава административного правонарушения не представилось возможным, на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении.
Нормы, которая предусматривала бы возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности, КоАП РФ не содержит.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.
Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
Поскольку возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лиц, в отношении которых возбуждено настоящее дело, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, суд оставляет обжалуемое постановление без изменения.
Вместе с тем, прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности. Споры о возмещении причинённого имущественного вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 78 23 028 004063 от 30.06.2023 года старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 78 23 028 004063 от 30.06.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина