Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Заявительница ФИО7 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что является внучкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор № о вкладе «СберВклад» на сумму 112 817, 71 рубль. К вышеуказанному вкладу составлено завещательное распоряжение, согласно которому ФИО4 завещает свои права на денежные средства, внесенные на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0327919, находившегося в структурном подразделении №: ФИО2 (мать истицы), в размере ? доли вклада и ФИО7, в размере ? доли вклада. При этом в тексте завещательного отказа содержится ошибка в написании фамилии истицы, вместо ФИО7 указано ФИО7. Дата рождения, имя и отчество указаны верно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. После смерти ФИО4 истица обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к нотариусу ФИО3, однако, нотариус отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследства к вкладу № в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» также открыт вклад №, к данному вкладу ФИО4 также ДД.ММ.ГГГГ составлено завещательное распоряжение, согласно которому ? доли вклада переходит к ФИО7 ФИО5, то есть истице. Таким образом, истица считает, что искажение в написании ее фамилии появилось в следствии технической ошибки, допущенной представителем Сбербанка, в связи с чем истица просит суд установить факт принадлежности завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю денежных средств, внесенных на счет № находившегося в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России», удостоверенного представителем ПАО «Сбербанк», составленного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ — ей.

В судебное заседание заявительница не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица — ПАО «Сбербанк», ФИО8 и нотариус Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор № о вкладе «СберВклад» на сумму 112 817, 71 рубль.

В тот же день, к данному вкладу ФИО4 составлено завещательное распоряжение, согласно которому ФИО4 завещает свои права на денежные средства, внесенные на счет №, находившегося в структурном подразделении №: ФИО2, в размере ? доли вклада и ФИО7, в размере ? доли вклада.

При этом в тексте завещательного отказа содержится ошибка в написании фамилии истицы, вместо ФИО7 указано ФИО7.

В связи с указанной ошибкой, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдано постанволение об отказе в совершении нотариального действия.

Принимая во внимание отсутствие письменных мотивированных возражений на требование заявительницы от заинтересованных лиц и не предоставление доказательств, опровергающих приведенные заявительницей доводы, суд рассматривает дело по имующимся в деле доказательствам.

Учитывая, что в завещательном распоряжении покойного ФИО4 дата рождения ФИО7 ФИО5 и заявительницы совпадает, как и имя-фамилия, принимая во внимание, что представленными документами подтверждается, что покойный приходился заявительнице родным дедушкой и родственные связи заявительницы подтверждены со вторым лицом, указанным в распоряжении, - ФИО2, суд приходит к выводу о том, что именно заявительница ФИО7 указана в завещательном распоряжении покойного ФИО4 на денежные средства, внесенные на счет № находящихся в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России».

В связи с изложенным, требование ФИО7 об устанволении юридического факта принадлежности документа имеющего юридическое значение, а именно завещательного распоряжения, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО7 ФИО5 удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю денежных средств, внесенных на счет № находившегося в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России», удостоверенного представителем ПАО «Сбербанк», составленного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ — ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Решение в мотивированной форме изготовлено 29.09.2023г.

Судья Н.Б. Гришакова