Решение по делу № 2-9131/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-9131/2023 (47RS0004-01-2023-006259-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Пискунове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратился в суд с заявлением взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 022,85 (Сто шестьдесят четыре тысячи двадцать два рублей 85 коп.), из которых 154 022,85 рублей – сумма просроченного основного долга, 10 000,00 рублей – сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480,46 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает что, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 150 000,00 рублей под 25,99 % годовых.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №.38/332ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 176 834,80 рублей, сумма задолженности по процентам составила 19 965,92 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 22 564,56 рублей.

Ссылаясь на изложенное, ООО "Траст" обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец, ООО "Траст", судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, – о месте и времени извещена надлежащим образом.

В соответствии с ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 150 000,00 рублей под 25,99 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. АО «АЛЬФА-БАНК» направило ФИО1 кредитное предложение, содержащее информацию о предлагаемых банком клиенту условиях кредитования и обслуживания кредитной карты. Акцептом, в свою очередь, в соответствии с п. 2.1. общих условий выдачи кредитной карты, стала активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «Альфа-Консультант». Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных АО «АЛЬФА-БАНК» процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% (пять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/332ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ФИО1 проигнорировала требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнила в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.1. общих условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил 22 564,56 рублей.

Когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения ФИО1 своих обязательств является непринятие им каких- либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако ООО "Траст" считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 22 564,56 рублей до 10 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 164 022,85 (Сто шестьдесят четыре тысячи двадцать два рублей 85 коп.), из которых:

154 022,85 рублей – сумма просроченного основного долга,

10 000,00 рублей – сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> года Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность в размере 164 022,85 (Сто шестьдесят четыре тысячи двадцать два рублей 85 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480,46 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.