Дело № 2-2455/2023
УИД 33RS0005-01-2023-003010-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александров «27» декабря 2023 г.
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Маленкиной И.В.,
при секретаре Дуловой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Александровским городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от дата по состоянию на дата в размере 2469344 руб. 10 коп. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 20546 руб. 72 коп.
В обоснование иска указано, что дата между акционерным обществом «Московский Индустриальный Банк» (далее - АО «МИнБанк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2265446 руб. 22 коп. на срок 84 месяца под 8,9 % годовых при выборе условий кредитования с личным страхованием и под 12,9 % при выборе условий без личного страхования. Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита АО «МИнБанк» исполнило. дата АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Все права и обязанности по заключенному с ответчиком договору потребительского кредита перешли к ПАО «Промсвязьбанк». С дата ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем по состоянию на дата возникла задолженность в сумме 2469344 руб. 10 коп., в том числе: 2083909 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 358504 руб. 02 коп. – просроченная задолженность по процентам, 26930 руб. 95 коп. – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие .
Ответчик ФИО1, надлежаще извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражений по существу иска не представила.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, дата между АО МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий договора .
В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 2265446 руб. 22 коп. под 8,9 % годовых (при выборе условий кредитования с личным страхованием), 12,9 % годовых (при выборе условий страхования без личного страхования), на срок 84 мес. с даты предоставления кредита.
Согласно п.6 индивидуальных условий, ежемесячный платеж в погашение кредита и уплате процентов составляет 36334 руб. на весь срок предоставления кредита, что также следует из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору № .
Согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита, действующими на дату подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, выражено в согласовании и подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.14 индивидуальных условий).
АО «МИнБанк» исполнило принятые на себя обязательства и перечислило на счет ФИО1 сумму в размере 2265446 руб. 22 коп., что подтверждается выпиской по счету .
В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 с дата прекратила исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов.
Общая задолженность ФИО1 по состоянию на дата составляет 2469344 руб. 10 коп., в том числе: 2083909 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 358504 руб. 02 коп. – просроченная задолженность по процентам, 26930 руб. 95 коп. – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу .
Расчет задолженности ответчика ФИО1 проверен судом и признается арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
дата АО МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» .
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности , которое исполнено не было, что послужило основанием для обращения ПАО «Промсвязьбанк» в суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 20546 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 2469344 руб. (Два миллиона четыреста шестьдесят девять тысяч триста сорок четыре) руб. 10 коп.
Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №, ОГРН №) возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 20546 (Двадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Маленкина И.В.