Дело №2-125-2023
УИД 42RS0034-01-2023-000233-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,
с участием помощника прокурора г. Тайги Васильевой Ю.А.,
при секретаре Болошко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 12 апреля 2023 года
гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении ответчика из данного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанком» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 397000,00 руб. по 12,75% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является (ипотека) недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств перед банком. Решением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность в общей сумме 434330,89 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество. Был выдан исполнительный лист.
Определением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление банка об изменении способа и порядка исполнения решения Тайгинского городского суда в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества.
Поскольку торги по реализации жилого дома дважды не состоялись, жилой дом был предложен банку как залогодержателю, банк с предложением согласился, зарегистрировав за собой право собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Наличие зарегистрированного и проживающего в жилом помещении ответчика препятствует истцу в осуществлении прав собственника.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, однако в начале судебного заседания без объяснения причин покинул зал судебного заседания.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо доказательств уважительности причин, обосновывающих невозможность дальнейшего участия в судебном заседании ответчика, им представлено не было, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлялось, суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные права собственника закреплены и в ч. 1 ст. 288 ГК РФ.
Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., кадастровый №, обращено взыскание, определен способ реализации дома в виде продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.
Определением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на жилой дом по вышеуказанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте.
Из акта проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дом по <адрес> в <адрес>, в удовлетворительном состоянии. Расположен крайним по улице, рядом ж/д пути. В зимний период времени промерзает канализация, отопление печной, разводки по дому нет, на потолке и стенах трещины.
Из акта осмотра имущества Банка, неиспользуемого в основной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный дом в удовлетворительном состоянии, проживает бывший заемщик. В предоставлении доступа к осмотру отказано. Осмотр и фотографирование проводилось снаружи.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с возникновением права собственности на изъятое имущество у АО «Россельхозбанка» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В учетом изложенного, учитывая, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за истцом, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении, требования истца об освобождении занимаемого жилого помещения в добровольном порядке не исполнил, он подлежит выселению из данного жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика не имеется.
Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а не как мера ограничения конституционных прав граждан РФ (ст. 3 Закона №).
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона №, пп.Е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.
Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Россельхобанк» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить полностью.
Признать ФИО1, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.
Судья /подпись/
Верно: судья Т.В.Цыганова