Дело № 2а-2692/2023

УИД 23RS0051-01-2023-002983-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 07 декабря 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – СПИ ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, 25.10.2023 возбуждено исполнительное производство по взысканию с административного истца денежных средств. Согласно постановлению был установлен срок для добровольного погашения задолженности 5 дней с момента получения вышеуказанного постановления. 26.10.2023 административному истцу стало известно о наложении судебным приставом – исполнителем ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным и подлежащим отмене, поскольку фактически была лишена возможности добровольно погасить имеющуюся задолженность.

Просит суд признать постановление от 26.10.2023 вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец в судебном заседании настаивала на административных исковых требованиях, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель заинтересованного лица – ГУФССП по Краснодарскому краю не явился в зал суда, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, 25.10.2023 возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника ФИО1 в пользу ФИО4 сумму задолженности в размере 364 643 рубля.

Согласно постановлению был установлен срок для добровольного погашения задолженности 5 дней с момента получения вышеуказанного постановления.

26.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации принадлежащие ФИО1

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из положений статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд, судом удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения (бездействие) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Стороной административного истца не оспорено, что добровольно она не погасила задолженность перед заинтересованным лицом.

Учитывая изложенное, суд не соглашается с доводами стороны административного истца, что действия судебного пристава по наложению ареста и принудительному взысканию, путем удержания денежных средств со счета истца, нарушают ее права. Заявителем не доказан факт нарушения судебным приставом-исполнителем ее прав, как стороны исполнительного производства, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -