Дело № 2-609/2025
УИД 12RS0001-01-2025-000476-14
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 06 мая 2025 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по <адрес> Эл, ФНС России о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд к УФНС России по <адрес> Эл о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно справки ВТЭ-173 № от ДД.ММ.ГГГГ истец является инвали<адрес>-й группы с детства.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия по инвалидности и с этого времени трудовую деятельность не осуществлял.
ДД.ММ.ГГГГ ИМНС по <адрес> Республики Татарстан истцу был выдан ИНН №.
С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> Эл, <адрес>.
Истцом было получено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Из данного заявления следовало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности у ФИО1 по уплате налога составляла 11761 рубль 81 копейка. Указанный налог был начислен как налог на профессиональный доход.
Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по <адрес> Эл задолженности по налогам за 2024 год в размере 11761 рублей 81 копейки, а также государственную пошлину в размере 2000 рублей, который в последующим ФИО2 был отменен.
Согласно письму УФНС России по <адрес> Эл следует, что ФИО2 является налогоплательщиком НДПД с ДД.ММ.ГГГГ и постановлен в качестве налогоплательщика НДП через ЕГПУ.
Также из указанного письма следует, что ФИО2 был получен доход за слесарные работы в 2023 году на общую сумму 258 216 рублей, 258 216 рублей в 2024 году, итого на сумму 512 722 рублей.
Также в данном письме указывается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 со счета Банка ГПП (АО) поступила уплата НПД на общую сумму 24992 рублей 72 копейки.
Таким образом, ответчик считал, что истец имеет задолженность по уплате налога на профессиональный доход в сумме 8592 рублей 36 копеек за июль 2024 года, 2671 рублей 20 копеек за август 2024 года, а также пени в сумме 809 рублей 87 копеек.
Таким образом, ответчик, используя доминирующее положение в РФ и судебную систему, пытался незаконно получить от истца денежные средства, то есть обязал его совершить действия, которые истец не должен совершать в силу закона.
Необходимо отметить, что у ответчика находилась ненадлежащая информация, позволяющая идентифицировать ФИО2 как лицо, не являющимся плательщиком НДП.
Истец не является индивидуальным предпринимателем, какое-либо мобильное приложение «Мой налог» с фотографией лица он не использовал.
Истцу причинены нравственные страдания, так как ответчик, используя государственный механизм, заставил его - инвалида в возрасте 70 лет - неоднократно обращаться за помощью к юристу, подавать в судебный орган заявления, доказывать свою правоту и незаконность предъявляемых ему требований.
На основании изложенного истец просит суд, взыскать с Управления ФНС по <адрес> Эл в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Судом в качестве соответчика привлечена ФНС России.
Представитель ответчика УФНС по <адрес> Эл ФИО3 исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснил, что произошла техническая ошибка, которая каких-либо правовых последствий не понесла.
На судебное заседание истец ФИО1, представитель соответчика ФНС России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно справке ВТЭ-173 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвали<адрес>-й группы с детства и ему ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по инвалидности и с этого времени трудовую деятельность не осуществлял.
Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по <адрес> Эл задолженности на сумму отрицательного сальдо Единого налогового счёта – 11761 рублей 81 копейку, в том числе налог на профессиональный доход за июль, август 2024 года – 11263 рублей 56 копеек, а также государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
По заявлению ФИО2 мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.
В Волжское РОСП УФССП по <адрес> Эл указанный приказ для исполнения направлен не был.
Из пояснений представителя УФНС по <адрес> Эл следует, что произошла техническая ошибка, в настоящее время проведены технический корректировки, в результате чего истцу ФИО1 присвоен ИНН <***> и заявление о выдаче судебного приказа было направлено ошибочно.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку нарушение налоговых прав затрагивает имущественные права, требование о компенсации морального вреда, исходя из указанного положения, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения налоговых органов, к такой ответственности, не имеется.
Пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность, установленная ст. 151 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органов, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям, взыскание компенсации морального вреда могло иметь место при доказанности противоправности действий и нарушения налоговым органом личных неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
Однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, в материалы дела не представлено.
Налоговый орган, производя начисление налога, и обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, воспользовался возможностью, представленной ему действующим законодательством, для осуществления возложенных на него полномочий.
В рассматриваемом случае со стороны Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл каких-либо действий, нарушающих или оспаривающих права ФИО1, его свободы и законные интересы, совершено не было, также Управлением не создавались препятствия к осуществлению прав налогоплательщика, его свобод и реализации законных интересов или на него незаконно не были возложены какие-либо обязанности.
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.). Положения статьи 151 и пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, устанавливают гарантии защиты прав граждан и не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права гражданина, в деле с участием которого суды не установили противоправность действий ответчиков и их вину (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2967-0).
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-2942/2024 года был отменён, взыскания по нему с ФИО1 ИНН <***> не производились.
Суд также признает убедительными доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между выставлением налоговым органом требований об уплате налога, обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и наступлением нравственных страданий истца.
Доводы истца о нравственных страданиях чем-либо объективно не подтверждаются.
Доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика и нарушении налоговым органом личных неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к УФНС России по <адрес> Эл, ФНС России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Судья З.Р. Латыпова
Решение принято в окончательной
форме: 21 мая 2025 года.