УИД 52RS0001-02-2022-005655-63

Дело №2-344/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Петрову А,Н., ООО [ Н ] о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Петрову А,Н., ООО [ Н ]» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 01.40 час. по адресу: г[Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО2 и мотоцикла [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1] Виновным лицом в ДТП является ФИО2 собственником транспортного средства [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] является ООО [ Н ] Собственником мотоцикла [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] является ФИО1 Гражданская ответственность транспортных средств ФИО1 застрахована в ПАО СК [ ... ] по страховому полису [Номер]. Гражданская ответственность транспортных средств виновника ДТП застрахована в ПАО СК [ ... ] по страховому полису [Номер]. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП [ФИО 2] [Номер], стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет 555200, без учета износа 1034130,24 руб. в связи с тем, что стоимость восстановительного без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства, то ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП [ФИО 2] [Номер] рыночная стоимость мотоцикла составляет 617500 руб., стоимость годных остатков 86300 руб. на основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 131200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3824 руб., почтовые расходы 927 руб., расходы по экспертизе 8530 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «[ Н ] представитель третьего лицо ПАО СК [ ... ] будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что предметом спора, является материальный ущерб, причинённый вследствие произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] в 01.40 час. по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО2 и мотоцикла [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1] ([ ... ]

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с получением [ФИО 1] травм в ДТП, материал направлен в ССО по расследованию ДТП при ГСУ ГУ МВД России по НО для принятии решения в порядке ст. 264 УК РФ ([ ... ]

Виновным лицом в ДТП является ФИО2 Собственником транспортного средства [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] является ООО [ Н ]

Собственником мотоцикла [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] является ФИО1 [ ... ]

Гражданская ответственность транспортных средств ФИО1 застрахована в ПАО СК [ ... ] по страховому полису [Номер]. Гражданская ответственность транспортных средств виновника ДТП застрахована в ПАО СК «[ ... ] по страховому полису [Номер] ([ ... ]

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП [ФИО 2] [Номер], стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет 555200, без учета износа 1034130,24 руб. в связи с тем, что стоимость восстановительного без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства, то ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП [ФИО 2] [Номер] рыночная стоимость мотоцикла составляет 617500 руб., стоимость годных остатков 86300 руб. ([ ... ]

Согласно договору аренды автотранспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ФИО2 и ООО [ Н ] совместно с актом приема передачи имущества вол временное пользование от [ДД.ММ.ГГГГ], автомобиль [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] сдан в аренду на условиях владения и пользования ФИО2 ([ ... ]

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Принимая во внимание те обстоятельства, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 владел транспортным средством [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] по договору аренды транспортного средства без экипажа и доказательств того, что данный договор аренды расторгался, недействительным в установленном законом порядке признавался не представлено, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда, причинённого в результате его эксплуатации. Таким образом, ущерб подлежит взысканию с ФИО2, иск в части требований к ООО [ Н ] удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в обоснование размера материального ущерба истцом представлено экспертное заключение, выполненное ИП [ФИО 2] [Номер] и [Номер]. В соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет 555200, без учета износа 1034130,24 руб. в связи с тем, что стоимость восстановительного без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства, то ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП [ФИО 2] [Номер] рыночная стоимость мотоцикла составляет 617500 руб., стоимость годных остатков 86300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С учётом приведённых положений закона, установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, принимая во внимание данные ответчиками объяснения, при отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также стоимость транспортного средства, по сравнению с той, что заявлена истцом, то требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 131200 руб., подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании расходов на экспертизу в сумме 8530 руб. ([ ... ]) при подтверждении факта их несения, суд приходит к выводу о взыскании названных расходов с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований. Также подлежат частичному удовлетворению требования о взысканию почтовых расходов, в связи с подтверждением материалами дела в размере 674 руб. [ ... ]). Несение перечисленных расходов вызвано обстоятельствами ДТП и необходимо для восстановления прав истца как потерпевшей стороны.

В соответствии со ст.98 с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3824 рублей [ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Петрову А,Н., ООО [ Н ] о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Петрову А,Н., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан Отделом УФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан Отделом УФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения 520-002, материальный ущерб в размере 131 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3824 рубля, расходы на проведение досудебного исследования 8530 рублей, почтовые расходы 674 рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 к Петрову А,Н. о взыскании почтовых расходов в большем размере чем взыскано, отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО [ Н ] отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Дудукина