№ 2-185/2025
УИД 39RS0021-01-2024-000632-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года город Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Янч О.В.,
при секретаре Лукас О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников заемщика задолженность по договору кредитной карты № в общей сумме 166 626,54 рублей, состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 159 970,25 рублей, суммы просроченных процентов - 6 656,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 533 рубля.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 10.11.2020 года между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета взимания и начисления процентов; Условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и их условий кредитования. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО3 образовалась задолженность в общей сумме 166 626,54 рублей. 24 ноября 2022 года ФИО3 умер. По информации истца после смерти заемщика было заведено наследственное дело №. Однако задолженность по кредитному договору № наследниками до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» просило суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
Заочным решением суда от 26.09.2024 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по договору кредитной карты № в общей сумме 166 626,54 рублей.
Определением суда от 04.02.2025 года вышеуказанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 приведенной нормы).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.11.2020 года между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 рублей.
Согласно выписке по номеру договора № кредитная карта была активирована 26.11.2020 года и по ней совершались операции по 16.11.2022 года.
По состоянию на 02.07.2024 года задолженность заемщика составляет 166 626,54 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 159 970,25 рублей, суммы просроченных процентов - 6 656,29 рублей.
24.11.2022 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается материалами дела. На момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору исполнены не были.
Наследником имущества ФИО3, № ФИО1
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
09.12.2022 года с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону обратилась супруга ФИО3 - ФИО2, 17.11.2023 года ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В связи с тем, что ответчик ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, она как наследник отвечает по долгам наследодателя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 данного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Представленные истцом расчеты суд проверил, считает их обоснованными и сомнений не вызывающими. Оснований не согласиться с данными расчетами у суда не имеется. Расчеты произведены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитных договоров, никем не оспорены, иных расчетов задолженности или доказательств отсутствия таковых стороной ответчика представлено не было.
Наследником умершего заемщика является его супруга, которая приняла наследство в № но обязательства умершего наследователя по выше указанному кредитному договору не исполняла.
Ранее решением Светловского городского суда Калининградской области по делу № 2-9/2024 от 01.02.2024 года, вступившим в законную силу 12.03.2024 года, были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с ФИО2, как наследника имущества после смерти ФИО3, взыскана:
- задолженность по кредитному договору № от 29.01.2020 года за период с 13.12.2022 года по 15.08.2023 года в размере 16 788,03 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 671,52 рублей;
- задолженность по кредитному договору № от 12.11.2019 года за период с 13.12.2022 года по 15.08.2023 года в размере 135 081,98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 901,64 рублей;
- задолженность по кредитному договору № от 20.12.2021 года за период с 21.12.2022 по 25.09.2023 в размере 162 447,88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 448,96 рублей;
- задолженность по кредитной карте № за период с 23.11.2022 по 22.09.2023 в размере 118 642,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572,84 рублей.
Поскольку стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 составляет 1 615 923,57 рублей, и с учетом ранее взысканной с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 432 659,92 рублей, является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика по договору кредитной карты №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с наследника умершего заемщика ФИО3 - ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина, уплаченная АО «Тинькофф Банк» при подаче настоящего иска в сумме 4 533 рубля подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пределах перешедшей к ней стоимости наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № в общей сумме 166 626,54 рублей, состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 159 970,25 рублей, суммы просроченных процентов - 6 656,29 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 4 533 рубля.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2025 года.
Судья (подпись) О.В. Янч