Дело №

УИД №RS0№-42

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 20.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ИП ФИО1 о запрете противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о запрете противоправных действий.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что Управлением в рамках административного расследования, проведенного по обращению гражданина, установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 (фирменное наименование «Региональный социальный кредит» (далее -«РСК») организован порядок заключения договоров на оказание консультационных услуг по вопросам получения кредитов. Однако ИП ФИО1 вводит потребителей в заблуждение относительно специального статуса, которого не имеет, вида оказываемых услуг. Так, он позиционирует себя как организацию, осуществляющую выдачу кредитов, о чем свидетельствует фирменное наименование, наличие вывески, логотип и печать ООО «РСК» на предлагаемых к заключению потребителям документах. При этом, видом деятельности ИП ФИО1 является деятельностью по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества, он не имеет лицензии на осуществление банковских операций и не может использовать в своем фирменном наименовании слова «банк», «кредитная организация».

Просил прекратить противоправные действия индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно исключить из официальных документов, в том числе, предлагаемых потребителям, вывески, логотипа, а также печати слово «кредит».

В судебное заседание представитель истца Управление Роспотребнадзора по <адрес> не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении указывал на возможность рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

С учетом ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном законодательством РФ, имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

На основании ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе или в защиту прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктами 1,3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей.Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, руководство деятельностью Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет Правительство РФ, Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в рамках административного расследования, проведенного по обращению гражданина, установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 (фирменное наименование «Региональный социальный кредит» (далее - «РСК») организовано заключение договоров на оказание консультационных услуг по вопросам получения кредитов (займов).

К заключению потребителям предлагаются договоры, предметом которых являются услуги по вопросам получения кредитов (займов) клиентом, а именно, предварительное консультирование клиента по вопросам получения кредитов (займов), консультация по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья, консультация по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества, иные консультации связанные с финансовыми потребностями клиента, информационное сопровождение клиента до получения кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно абз. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридического лица, получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем фирменном наименовании слова "банк", "кредитная организация" или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций.

То есть информация об исполнителе должна быть полной и достаточной для потребителя, создающая чёткое представление о лице, которое будет оказывать услугу. Кроме того, указанная информация должна соответствовать содержащимся в ней сведениям.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 вводит потребителей в заблуждение относительно наличия специального статуса, которого не имеет, вида оказываемых услуг. ИП ФИО1 позиционирует себя как организацию, осуществляющую выдачу кредитов, о чём свидетельствует фирменное наименование, наличие соответствующей вывески при входе в офис, а также, логотип и печать «РСК» на предлагаемых к заключению потребителем документах.

При этом, согласно сведениям из ЕГРИП ИФНС РФ основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в судебное заседание истцом доказательствами в виде материалов проведенной проверки, копиями заключенных ИП ФИО1 договоров, которые не оспорены ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ИП ФИО1 о запрете противоправных действий, заявленные в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, к ИП ФИО1 о запрете противоправных действий удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить недостатки, а именно исключить из официальных документов, в том числе, предлагаемых потребителям, вывески, логотипа, а также печати слово «кредит».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова