77RS0018-02-2022-007089-55
Дело №2-7172/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Москва
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Голден Сити» об освобождении имущества от ареста, снятии ограничений на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП в рамках исполнительного производства №10529/20/77027-ИП, обязать выдать транспортное средство. В обосновании указано, что 23.12.2018 года между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. 18.02.2022 года спорный автомобиль был задержан. Поскольку истец не является стороной по исполнительному производству, в рамках которого автомобиль был арестован, при этом является его законным владельцем, наложенные ограничения нарушают его права как собственника, ФИО1 подано настоящее исковое заявление.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Из представленного в материалы договора купли-продажи следует, что 23.12.2022 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) и заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки***, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак*** .
Также установлено, что 01.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №10529/20/77027-ИП, в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «Голден Сити» предмет исполнения задолженность в сумме 203 208,55 руб.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в частности, в отношении вышеуказанного автомобиля Хонда Аккорд, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Судом установлено, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО2
Доказательств обращения ФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, суду не представлено.
Доказательств того, что ФИО1 по уважительным причинам своевременно не могла зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.
Доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО1 на дату ранее февраля 2022 года также не представлено, представленные в материалы дела договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля, сами по себе не могут являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому.
Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что автогражданская ответственность истца ФИО1, как владельца указанного транспортного средства, была застрахована на дату ранее 18.02.2022 года. Более того, представленный полис страхования №ТТТ 7012957100 заключен на срок менее чем на 1 месяц - с 18.02.2022 года по 09.03.2022 года.
Надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, а также доказательств владения спорным имуществом по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду не представлено.
Судом также установлено, что 28.10.2022 года постановлением Тропарево-Никулинского ОСП арест с автомобиля***, государственный регистрационный знак***, снят в связи с окончанием исполнительного производства №10529/20/77027-ИП.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Голден Сити» об освобождении имущества от ареста, снятии ограничений на совершение регистрационных действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2022 года