Дело № 33-4480/2023
№ 2-1718/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей Зудерман Е.П., Сенякина И.И.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Орска от 26 октября 2023 года,
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что (дата) между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 714000 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
(дата) заключен договор о присоединении ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем вышеуказанному кредитному договору присвоен №.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме. Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств и уплаты процентов, у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.08.2017 года составила 715603,13 рублей, из которых 495905,47 рублей - основной долг; 217597,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 700 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1400 рублей - пени по просроченному долгу.
Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 715 603,13 рублей, из которых 495 905,47 рублей - основной долг; 217 597,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 700 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 400 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 356 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 26 октября 2023 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 715 603,13 рублей, из которых 495 905,47 рублей - основной долг; 217 597,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 700 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 400 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 356 рублей.
С указанным решением суда не согласился ответчик – ФИО1, в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ссылается на отсутствие его надлежащего извещения в суде первой инстанции. В этой связи просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просили.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) заключен договор о присоединении ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ПАО).
В материалах дела имеется кредитный договор от (дата) № года, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, которому при миграции в базу данных Банка ВТБ 24 (ПАО) присвоен №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 714000 рублей на срок 60 месяцев под 20 %. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме (дата) путем предоставления ответчику денежных средств в сумме 714000 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов (дата) банк направил ответчику уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее (дата), которое ответчиком не исполнено.
Тарифы устанавливают обязанность заемщика уплачивать пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, уплате процентов в размере 0,6 % от величины неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.
Сумма задолженности по кредитному договору № от (дата) на (дата) включительно по расчету истца составляет 715603,13 рублей, из которых: 495905,47 рублей - основной долг; 217597,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 700 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1400 рублей - пени по просроченному долгу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 819, ст. 810, ст. 811 ГК РФ, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности и наличия контррасчета, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно части 1 статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.
Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное ФИО1 по адресу, указанному как в исковом заявлении истцом, так и самим ответчиком в заявлении- анкете на потребительский кредит при его оформлении: (адрес) (адрес), возвращено отделением почтовой в связи с отсутствием адресата.
Суд первой инстанции предпринимал попытки для установления места жительства ФИО1 путем направления запросов в адресно-справочную работу УФМС России по Оренбургской области и ООО «Сервисный центр обслуживания жилья».
В связи с отсутствием информации о местонахождении ответчика ФИО1 определением Октябрьского районного суда г. Орска от 26 октября 2017 года был назначен адвокат Богатырев М.Е. в качестве представителя ФИО1
Таким образом, суд первой инстанции выполнил возложенную на него процессуальным законом обязанность, известил ответчика по последнему известному месту жительства и в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализовал право ответчика на защиту интересов в рамках рассмотрения настоящего спора, назначив представителя, который принимал участие в судебном заседании и выразил правовую позицию по делу.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что суд первой инстанции назначил ответчику представителя в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, права ответчика в части его надлежащего извещения нарушены не были.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик допустил нарушение условий заключенного с ним кредитного договора в части отсутствия уведомления кредитора о смене своего места жительства. п.2 Заявления – анкеты л.д.25.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела видно, что до удаления суда в совещательную комнату заявление о пропуске срока исковой давности от представителя ответчика Богатырева М.Е. не поступало и не было предметом обсуждения в судебном заседании первой инстанции, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имелось.
По этой же причине данный довод не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июля 2023 года.