Дело № 2а-106/2025
51RS0017-01-2024-001341-42
Принято в окончательной форме 31 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 января 2025 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алимовой Е.В.,
при секретаре Богдановой С.Н.,
с участием:
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО3,
представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО3, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО3 о признании незаконным постановления.
В обоснование требований указал, что в производстве ОСП Печенгского района Мурманской области находится исполнительное производство №-ИП от *.*.*, возбужденное на основании судебного приказа № от *.*.*, выданного судебным участком № г. Санкт-Петербурга, по которому он является должником. В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок является пресекательным, пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов восстановлению не подлежат. Истечение срока предъявления исполнительного листа означает невозможность исполнения судебного акта в принудительном порядке. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено по истечении 5 лет с даты вынесения судебного акта, поэтому подлежит прекращению. Постановление от *.*.* не соответствует требованиям, изложенным в п. 1 ст. 34, что нарушает права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района Мурманской области от *.*.* по исполнительному производству №-ИП.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения в полном объеме, указала, что законых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства не имелось. Нарушений прав должника не допущено.
Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО5 в судебном заседании поддержала письменные возражения в полном объеме, указала, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», просила отказать в удовлетворении требований.
Заинтересованное лицо ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от *.*.* в отношении ФИО1, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от *.*.* по делу № с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Никель, <адрес>, в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт в размере 316865 рублей 97 копеек, неустойки в размере 117240 рублей 41 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3770 рублей 53 копеек, а всего 437876 рублей 91 копейки.
Определением от *.*.* временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга удовлетворено заявление ООО «Кредит Инкассо Рус» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт, произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» его правопреемником ООО «Кредит Инкассо Рус».
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от *.*.* по делу №, поступившего в ОСП Печенгского района *.*.*, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от *.*.*, которое было окончено *.*.* в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО2 или иных кредитных организаций, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от *.*.* N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
*.*.* указанный судебный приказ был повторно предъявлен в ОСП Печенгского района Мурманской области и на его основании *.*.* судебным приставом ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
Исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено, находится на исполнении, с должника взыскано 22712 рублей 18 копеек и денежные средства перечислены в пользу взыскателя (л.д. 84), требования судебного приказа в полном объеме должником не исполнено.
В июне 2024 года ФИО1 обратился в ОСП Печенгского района с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.
*.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО7 в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано, поскольку по состоянию на *.*.* задолженность по исполнительному производству составляет 444304 рубля 30 копеек, из которых сумма основного долга 413788 рублей 01 копейка и неосновного долга 30516 рублей 29 копеек, обстоятельства, изложенные в заявлении не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
*.*.* ФИО1, как сторона исполнительного производства, обратился в ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области с заявлением, в котором просил окончить исполнительное производство в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 Закона) независимо от фактического исполнения этого акта, на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
*.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманский области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствуют основания для окончания исполнительного производства, по состоянию на *.*.* задолженность по исполнительному производству №-ИП от *.*.* составляет 444304 рубля 30 копеек, из них сумма основного долга 413788 рублей 01 копейки, остаток неосновного долга 30516 рублей 29 копеек.
Довод административного истца о том, что исполнительное производство должно быть окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта независимо от фактического исполнения, основан на неверном толковании норм права.
Пунктом 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи по гражданскому делу и указанная норма закона не применима к возникшим правоотношениям.
Основания для прекращения и окончания исполнительного производства определены статьями 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таких обстоятельств для прекращения либо окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не допущено.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО3, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным постановления от *.*.* по исполнительному производству №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Алимова