<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело №2а-1228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.А.А. к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К.Е.П., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава,

Установил:

Административный истец А.А.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К.Е.П., в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном взыскании денежных средств, подлежащих возврату, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить взысканную денежную сумму в размере 7408,89 руб., удержанных из пенсии, 283,72 руб., удержанных из субсидии, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец А.А.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К.Е.П. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ПАО АКБ «Еврокоммерц» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим снованиям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Следовательно, вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Московской К.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 226 843, 85 рублей в пользу взыскателя ПАО КБ «Еврокоммерц».

Несмотря на принятое судом решение, судебный пристав-исполнитель продолжает производить удержания из пенсии должника А.А.А..

Так, по данному делу установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Пенсионного Фонда России поступили денежные средства в сумме 7408,89 руб., взысканные из пенсии должника А.А.А., и 283,72 руб., из выплаты субсидии. Данные суммы судебным приставом исполнителем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу должника А.А.А. были возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств из пении А.А.А. незаконными. Поскольку указанные денежные средства на момент вынесения судом решения возвращены судебным приставом-исполнителем А.А.А. у суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату указанных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К.Е.П. по удержанию денежных средств из пенсии А.А.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>