УИД 63RS0039-01-2022-005648-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4801/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании действий органа местного самоуправления незаконными,

установил:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 2119 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1355 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка отказано со ссылкой, что в границах испрашиваемого земельного участка распложен проезд, участок частично расположен в границах территории общего пользования, кроме того относится к землям лесного фонда и находится в <адрес> <адрес> С данным отказом истец не согласна, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1355 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью № кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенные нарушения и возобновить работу по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на его удовлетворении, указав, что в настоящем случае Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской <адрес> не исполнило требования п. 9 ст. 3.5 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в связи с чем схема считается согласованной.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, административный иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях. Дополнив, что при рассмотрении заявления истца основывались исключительно на данных, предоставленных в рамках межведомственного взаимодействия.

Заинтересованное лицо ФИО4, представители ДНТ «Березовая грива-2» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год в судебном заседании возражали относительно заявленных истцом требований, указав, что на истребуемом истицей для огородничества спорном земельном участке растут вековые дубы, осины, против вырубки которых они возражают. Участок, состоящий из лесной опушки является местом общего пользования и единственным по своей природе местом отдыха граждан.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в настоящее время указанный земельный участок, состоящий из леса является свалкой.

Заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в лице представителей Управление Росреестра по Самарской <адрес>, ГКУ СО Красноярское лесничество, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской <адрес>, ООО «Самаралес», ГКУ СО «Самарское лесничество», ФГУП "Р.", Филиал ФГУП "Р." "П. леспроект", Администрация Красноглинского внутригородского района <адрес>, СНТ "Жигулевские сады", ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент градостроительства с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду сроком на 3 года для ведения огородничества, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Самарская <адрес>, ориентир местоположения вне границ <адрес>

Распоряжением Департамента градостроительства Г. округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1355 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" ФИО1 отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, п. 6,7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположен проезд, участок частично расположен в границах территории общего пользования, кроме того по сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ образуемый земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в квартале № Большецаревщинского участкового лесничества (Красноярского лесничества).

Из выписки из ИСОГД следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Самарская <адрес>, ориентир <адрес>, площадью № кв.м, полностью расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с решением Д. г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в <адрес>», в соответствии с топографическими сведениями в границах испрашиваемого земельного участка расположен проезд, участок частично расположен в границах территории общего пользования, земельный участок входит в границы г.о.Самара и располагается в границах <адрес>. Земельный участок расположен в охранной зоне транспорта, в приаэродромной территории «Курумоч», на часть земельного участка действие градостроительного регламента не распространяется в соответствии с п. 12 ст. 1 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

При этом в силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (статьи 7, 67 - 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Документированная информация о составе земель и границах лесного фонда; о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Согласно сведениям, представленным из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской <адрес> по запросу суда, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская <адрес>, ориентир местоположения вне границ <адрес>, площадью <адрес> кв.м, согласно представленному в запросе каталогу координат в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестра частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале <адрес>

Рассматривая требования ФИО1 по существу и возражения административного ответчика относительно данных требований, учитывая, что препятствием в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена явилось частичное отнесение испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда и расположение участка в границах территории общего пользования, что достоверно установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства на основании представленных документов, в связи с чем оспариваемый отказ Департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан незаконным, поскольку он вынесен надлежащим органом, в рамках предоставленных полномочий.

Исходя из изложенных нормативных положений, суждения административного истца о невыполнении Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской <адрес> требований п. 9 ст. 3.5 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» лишены оснований, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора, более того, согласно поступивших по запросу суда сведений, полномочия Министерства на предоставление уведомления о наличии или отсутствии оснований для утверждения схемы расположения спорного земельного участка в силу требований ст.83 ЛК РФ, Положения о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании действий органа местного самоуправления незаконными –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ