РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1340/2023 по иску ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику адрес « Столичный комплекс» о защите прав потребителя и, с учетом исковых требований, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока исправления выявленных недостатков из расчёта 7 479,23 за каждый день просрочки за период с 08.08.2022 г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” в размере50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.02.2019 г. между адрес «Столичный комплекс» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключён договор участия долевого строительства № адрес - 2(кв)-1/13/3(1) (АК), согласно которому застройщик обязался построить и передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила сумма. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства в полном объёме за счёт собственных и кредитных средств. Согласно п. 5.8. Договора в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства, Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (Сорок пять) дней. 29.11.2021 г. был составлен акт осмотра, в соответствии с которым сторонами был согласован перечень выявленных недостатков и обязанность Ответчика по их безвозмездному устранению. Поскольку акт был составлен 29.11.2021 г., то крайний срок

устранения недостатков (45 дней) – 14.01.2022 г. При этом на дату составления настоящего искового заявления недостатки не были устранены. В целях установления причин выявленных отступлений, характера выявленных недостатков, а также стоимости восстановительных работ, ответчиком было заказано проведение строительно-технической экспертизы в день подписания передаточного акта. Так, согласно экспертного заключения эксперта ООО «АЛЬЯНС СЕВЕР», причинами недостатков являются нарушения ответчиком требований действующих нормативно-технических документов. Вместе с тем, стоимость восстановительных работ составляет сумма Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена неустойка за несвоевременное исполнение застройщиком своих обязательств по устранению недостатков в размере 1 (один) процент за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка

(дефекта). При стоимости восстановительных работа сумма, неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств составляет сумма: 22.07.2022 г. Истец направил досудебную претензию в адрес Ответчика с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта, а также неустойки, однако по настоящее время указанное требование было проигнорировано со стороны Ответчика, что по мнению Истца, сильно нарушает его законные права и интересы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю, которая в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «Столичный комплекс» в судебное заседание не явился, представил возражения против удовлетворения иска и ходатайство о снижении размера штрафа на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, ходатайствовал о предоставлении отсрочки оплаты штрафа до 30.06.2023 года включительно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, 09.02.2019 г. между адрес «Столичный комплекс» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключён договор участия долевого строительства № адрес - 2(кв)-1/13/3(1) (АК), согласно которому застройщик обязался построить и передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила сумма.

Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства в полном объёме за счёт собственных и кредитных средств.

Согласно п. 5.8. Договора в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства, Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (Сорок пять) дней.

29.11.2021 г. был составлен акт осмотра, в соответствии с которым сторонами был согласован перечень выявленных недостатков и обязанность Ответчика по их безвозмездному устранению.

Поскольку акт был составлен 29.11.2021 г., то крайний срок устранения недостатков (45 дней) – 14.01.2022 г.

В целях установления причин выявленных отступлений, характера выявленных недостатков, а также стоимости восстановительных работ, ответчиком было заказано проведение строительно-технической экспертизы в день подписания передаточного акта.

Так, согласно экспертного заключения эксперта ООО «АЛЬЯНС СЕВЕР», причинами недостатков являются нарушения ответчиком требований действующих нормативно-технических документов. Стоимость восстановительных работ составляет сумма

Истец направил досудебную претензию в адрес Ответчика с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта, а также неустойки, однако по настоящее время указанное требование было проигнорировано со стороны Ответчика.

Не согласившись с представленным заключением, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 21.02.2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость устранения строительных недостатков составила сумма.

Суд полагает возможным принять заключение эксперта фио в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.

Оснований не доверять выводам проведенного исследования суд не усматривает, выводы эксперта изложены полно, объективно, достаточно ясно. Квалификация и уровень знания эксперта сомнений не вызывает. Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, не усматривается. Выводы эксперта являются обоснованными, аргументированными и достоверными. Эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу передана приобретенная квартира с недостатками, наличие которых подтверждено как материалами дела, так и результатами судебной экспертизы, суд приходит к вывод у о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу стоимость расходов по устранению недостатков в размере сумма.

Иного размера расходов в материалы дела не представлено.

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ сроки устранения, а также ответственность за нарушение сроков устранения недостатков объекта, выявленных до начала гарантийного периода не установлены.

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок для объекта составляет: 5 лет со дня передачи (общий срок), 3 года со дня передачи первого передаточного акта: технологическое и инженерное оборудование; 1 год с момента подписания передаточного акта (отделочные работы).

Требование об устранении недостатков предъявлено истцом претензией.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца сумма.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства устранения недостатков в размере 100 процентов стоимости восстановительного ремонта в размере 1% начиная с 08 августа 2022 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку сдачи объектов недвижимости, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на будущее, поскольку в настоящее время, до истечение срока установленного Правительством РФ моратория, отсутствуют основания для вывода о нарушении прав истца в будущем.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма в пользу истцов в равных долях, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 года.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ, суд считает возможным предоставить ответчику адрес «Столичный комплекс» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г. включительно.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 4578,23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителя,- удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» ИНН <***> в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 4578,23 коп.

Предоставить адрес «Столичный комплекс» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья фио,

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.