АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о.Чапаевск 22 августа 2023 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Законова М.Н.,

при секретаре – Задатковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда частную жалобу Шешунова Дениса Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевск о возвращении заявления об отмене судебного приказа № 2-2244/2020 от 27.08.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 24.06.2003 г. за период с 24.06.2003 г. по 31.05.2016 г. в размере 371 753,24 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 458,77 руб., всего 375 212,01 руб..

19.05.2023 г. Шешунов Д.Ю. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока на представление возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 19.05.2023 г., в восстановлении срока для подачи заявления Шешунова Д.Ю. об отмене судебного приказа отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 19.05.2022 г., указывая, что в период с 18.08.2020 года по 09.09.2020 года находился за пределами Самарской области, оказывая курьерские услуги по доставке автомобильных деталей, узлов и принадлежностей на территории Москвы, Твери, Великого Новгорода, Санкт- Петербурга, в связи с чем физически не мог получить судебный приказ. Судебный приказ он не получал, о вынесении судебного приказа ему стало известно, когда в мае 2023 г. на его банковские карты были наложены аресты. Полагает, что определение о возвращении документов, содержащих возражения принято без учета того обстоятельства, что копия судебного приказа должником не получена, в связи с чем нарушены права должника, предусмотренные статьями 128 - 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен по месту регистрации ФИО1 по адресу: <Адрес обезличен> заказным письмом с уведомлением 27.08.2022 г..

Согласно почтовому уведомлению копию судебного приказа ФИО1 получил 02.09.2020 г..

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 23.06.2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения должнику приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции.

Обращаясь с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 указал, что с 18.08.2020 года по 09.09.2020 года находился за пределами Самарской области, оказывая курьерские услуги по доставке автомобильных деталей, узлов и принадлежностей на территории Москвы, Твери, Великого Новгорода, Санкт-Петербурга, в связи, с чем физически не мог получить судебный приказ. О вынесении судебного приказа ему стало известно, когда в мае 2023 г. на его банковские карты были наложены аресты.

В подтверждение доводов о том, что судебный приказ им не получен, ФИО1 предоставлен договор оказания курьерских услуг № СМП-08 от 17.08.2020 г.. Срок действия договора определен сторонами с 18.08.2020 г. по 09.09.2020 г.. Договор подписан обеими сторонами, имеются личные подписи сторон.

Вместе с тем, по почтовому уведомлению, имеющему в материалах дела, следует, что копию судебного приказа ФИО1 получил 02.09.2020 г., однако подпись на почтовом уведомлении значительно отличается от его подписи на Договоре оказания курьерских услуг от 17.08.2020 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства фактического неполучения судебного приказа ФИО1 и подачи возражений относительного него оставлены судом без внимания, в связи, с чем определение мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области 19.05.2023 г. подлежат отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствующие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение и в суд в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, удовлетворяя требования взыскателя и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования Банка бесспорными.

В соответствии со статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» дано определение понятия бесспорных требований, под которым следует понимать требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Следовательно, мировому судье при принятии заявления о вынесении судебного приказа необходимо было проверить, носят ли требования заявителя характер бесспорных.

Представленные заявителем документы, а также доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность по кредитному договору, период взыскания задолженности надлежащим образом не подтверждены, находится за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, положения приведенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение о возвращении документов, содержащих возражения и судебный приказ вынесен не по бесспорным требованиям, в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и препятствует должнику реализации в полной мере его прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области о возвращении документов, содержащих возражения от 19.05.2023 года по делу № 2-2244/2020 – отменить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.08.2020 года по делу № 2-2244/2020.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 27.08.2020 года по делу № 2- 2244/2020 - отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н.Законов

Подлинник документа находится в мировом суде судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевск Самарской области в гражданском деле № 2-2244/20УИД 63MS0121-01-2020-003369-87