Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к временно исполняющему обязанности начальника отдела- старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГФИО7 по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отдела- старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 О.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия и возложении обязанностей.

Свое заявление мотивирует тем, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства № от 04.06.2019г., № от 01.03.2018г., №-СД от 01.022019 о взыскании задолженности с ФИО3 В рамках исполнительных производств наложены запреты на регистрационные действия с мотоциклом, принадлежащем ФИО3 06.09.2021г. решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ФИО3 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. В рамках реализации имущества ФИО8 приобретено транспортное средство мотоцикл <данные изъяты>., VIN: № В мае 2022 года. Финансовым управляющим направлено повторное требование об окончании исполнительных производств и снятии запретов с транспортного средства <данные изъяты>., VIN: №. В связи с не снятием запретов и нарушением прав истца 03.07.2022г. ФИО8 была направлена жалоба на бездействие судебных приставов в ОСП по <адрес>. 21.07.2022г. поступил ответ о необходимости обращения в суд.

На основании изложенного ФИО8 просит признать бездействие административного ответчика- временно исполняющего обязанности начальника отдела- старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 О.А. по не снятию запретов- незаконным; возложить обязанность на административного ответчика- временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава судебному ОСП по <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО7 О.А. устранить нарушение прав и законных интересов истца, путем направления постановлений о снятии запретов на регистрационные действия в МРЭО ГИБДД по <адрес>.

25.08.2022г. протокольным определением к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО2, ФИО7 по <адрес>.

ФИО8 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Представитель административного истца ФИО15 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не направил.

Административный ответчик – исполняющая обязанности старшего судебного пристава судебному ОСП по <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО23.- извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направила ходатайство рассмотрении дела без участия.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что с административным исковым заявлением не согласен ответчик, просит отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в возражениях. Указывает, что в ОСП по <адрес> ФИО7 по <адрес> на исполнении находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО3. В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. По данным МРЭО ГИБДД за должником ФИО3 зарегистрированы транспортные средства, в том числе мотоцикл ФИО21 г.в., г/н №, VIN: №, в связи с чем в рамках исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В ходе исполнения исполнительного производства: №, № требования исполнительных документов выполнены в полном объеме, исполнительные производства окончены. В ходе исполнительного производства № исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (производилось частично) возвращено взыскателю на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство окончено 14.08.2020г. 13.08.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Данное постановление МРЭО ГИБДД исполнено, о чем имеется уведомление об исполнении. От ФИО8 поступило ходатайство об окончании исполнительных производств и снятии запретов с транспортного средства: мотоцикла ФИО22., VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО25. представлен ответ на ходатайство ФИО8 о том, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП снятие запретов возможно только по решению суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО2 извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Административный ответчик ФИО7 по <адрес> извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий должника ФИО3 ФИО24. извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела за ФИО3 были зарегистрированы транспортные средства:

мотоцикл ФИО26 года выпуска гос№, VIN: №;

ФИО27 года выпуска госномер №.

В отношении ФИО3 было рассмотрено 3 гражданских дела по которым вынесены решения.

26.09.2018г. Свердловским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение по исковому заявлению ФИО4 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 277 266,67 руб. (л.д. 71). Определением Свердловского районного суда <адрес> по делу № приняты обеспечительные меры – наложен арест на имущество в том числе денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО3, в пределах заявленных истцом требований – 280 000 руб. (л.д. 75). Сведений о снятии обеспечительных мер не имеется.

02.10.2018г. Свердловским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение по исковому заявлению ФИО5 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 101 427, 64 руб. (л.д. 74). Определением Свердловского районного суда <адрес> по делу № ФИО5 отказано в принятии мер по обеспечению иска. (л.д. 72).

14.03.2019г. Дзержинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по ходатайству ФИО16 приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО3 в пределах заявленных истцом требований – 1 682 760,17 руб. по данным Дзержинского районного суда <адрес> обеспечительные меры не сняты.

В ОСП по <адрес> на исполнении находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО3.

01.03.2018г. ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 26.02.2018г. по делу 2-1819/2019, выданного Свердловским районным судом <адрес>, предмет исполнения: наложить арест на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> в пределах заявленных требований- 280 000 руб. в пользу ФИО4 (л.д.57).

13.06.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 ФИО46. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств- <данные изъяты> года выпуска госномер № (л.д.58).

28.02.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России ФИО45. вынесено постановление № об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.60).

28.02.2019г. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 Н.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены (л.д. 61).

Согласно уведомления ГИБДД МВД ФИО12 от 17.01.2020г. постановление № исполнено в полном объеме (л.д.59).

01.02.2019г. ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № от 14.01.2019г. по делу №, выданного Свердловским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 104 962,55 руб. в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

13.08.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия № в отношении мотоцикла ФИО28 года выпуска гос№, VIN: № (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.54).

Согласно уведомления ГИБДД МВД ФИО12 от 13.08.2020г. постановление № исполнено в полном объеме (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 028976687 от 14.03.2019г. по делу 2-1396/2021, выданного Дзержинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> в пределах заявленных истцом требований- 1 682 760,17 руб. в пользу ФИО16 (л.д. 40-41).

04.06.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России ФИО43 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д. 42).

16.07.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России ФИО44. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств- мотоцикла КТМ 950 Adventure 2007 года выпуска гос№АМ59, VIN: <***> (л.д. 43).

26.09.2019г. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России ФИО42. вынесено постановление СПИ об окончании ИП по исполнительному производству №-ИП, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Все ограничения и ограничения, установленные для должника сохранены (л.д. 44).

06.09.2021г. решением Арбитражного суда <адрес> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев (л.д.14-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключен договор купли-продажи мотоцикла КТМ 950 Adventure 2007 г.в., VIN: <***>. Транспортное средство передано ФИО8 по акту приема-передачи от 04.04.2022г. (л.д. 25-27).

Финансовый управляющий должника ФИО3 ФИО10 Д.Ю. направлял в отдел судебных приставов требования об окончании исполнительных производств и передаче исполнительных документов в отношении должника ФИО3 (л.д. 7-9).

ФИО8 в ФИО7 по <адрес> подал жалобу в которой просил обязать судебных приставов-исполнителей принять меры для снятия ограничений с транспортного средства - мотоцикл КТМ 950 Adventure 2007 г.в., VIN: <***> (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела старшим судебным приставом ФИО41. представлен ответ на обращение ФИО8 о том, что в рамках исполнительного производства №, № повторно вынесены постановления о снятии ограничений с транспортного средства и направлены заявки на линию технической поддержки, по исполнительным производствам№-ИП, №-ИП необходимо обратиться в суд (л.д. 13).

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие может быть признано незаконным, если должностное лицо имело возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что бездействие врио начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО40. в не снятии запретов, отсутствует.

В материалы дела представлены постановления от 28.02.2019г. № в рамках исполнительного производства №-ИП об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.60); от 13.08.2020г. № в рамках исполнительного производства №-ИП об отмене запрета на регистрационные действия в отношении мотоцикла ФИО30 года выпуска гос№ VIN: № (л.д.50).

Из материалов дела следует, что имеются определения о принятых обеспечительных мерах: определение от 14.03.2019г. Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО3, которое не отменено и определение от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № о принятии обеспечительных меры в виде ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО3, которое не отменено. Данные документы, свидетельствуют о том, что имеются судебные акты о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО3, которые судебный пристав-исполнитель в чьем производстве находиться исполнительное производства, а так же начальник отдела –старший судебный пристав не уполномочены отменять.

Согласно ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На заявление ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО39 дан ответ о том, что в рамках исполнительного производства №, № повторно вынесены постановления о снятии ограничений с транспортного средства и направлены заявки на линию технической поддержки, по исполнительным производствам№-ИП, №-ИП необходимо обратиться в суд.

Таким образом, судом не установлено бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО38 по не снятию запретов.

При этом иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (далее - Правила государственной регистрации), следует, что государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО36. о признании незаконным бездействие по не снятию запретов не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Требование административного истца о возложении обязанности на административного ответчика - временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава судебному ОСП по <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО31 устранить нарушение прав и законных интересов истца, путем направления постановлений о снятии запретов на регистрационные действия в МРЭО ГИБДД по <адрес> не подлежит удовлетворению, в рамках своих полномочий ВРИО начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО35 вынесла постановления об отмене запрета на регистрационные действия и направлены постановления о снятии запретов на регистрационные действия в МРЭО ГИБДД по <адрес>.

Административный истец требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО2, ФИО7 по <адрес> не сформулирован.

Судом оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО8 о признании незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО32. по не снятию запретов и о возложении обязанности на административного ответчика – временно исполняющего обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО33. устранить нарушение прав и законных интересов истца, путем направления постановлений о снятии запретов на регистрационные действия в МРЭО ГИБДД по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья ФИО34