ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 13 сентября 2023 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарифуллиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, трудоустроенной в магазине «<данные изъяты> в должности продавца-консультанта, состоящей в разводе, имеющей 2-их малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки), установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.1 ч. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

ФИО3, являвшаяся владельцем сертификата на материнский капитал серии МК-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, решила обманным путем похитить денежные средства в размере 466 617 рублей 00 копеек из федерального бюджета, в связи с чем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, в том числе, являющимися сотрудником Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>» ИНН № с которым договорилась о совершении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в целях реализации совместного преступного умысла с неустановленными лицами, заключила договор купли - продажи на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> сельсовет <адрес>, земельный участок № а, с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО3 достоверна знала и осознавала, что приобретаемый ею земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> сельсовет <адрес>, земельный участок № а, не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью реализации совместного преступного умысла группы лиц, направленного на мошенничество при получении выплат, в крупном размере, подготовило договор займа № № между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и ФИО3 на сумму 489 628 рублей 25 копеек, содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство индивидуального жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, по адресу: <адрес>, с.<адрес> сельсовет <адрес>, земельный участок № а.

Для придания видимости выдачи денежного займа по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПК «<данные изъяты>» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 489 628 рублей 25 копеек на лицевой счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО3, из которых 158 000 рублей предназначались неустановленным лицам за совершение ими действий, направленных на хищение, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, денежных средств из бюджета Российской Федерации, в крупном размере.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо подало в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения.

На основании данных документов должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в <адрес> в <адрес> под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО3 в перечислении денежных средств в сумме 466 617 рублей 00 копеек из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» №.

Полученными денежными средствами ФИО3 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

При осмотре земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> сельсовет <адрес>, земельный участок № а, установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме; в соответствии с положениями ст. 51 Конституции отказалась от дачи показаний по предъявленному ей обвинению.

При этом, на вопросы участников процесса пояснила, что на совершение указанного преступления ее толкнуло тяжелое материальное положение, поскольку в семье сложилось трудное материальное положение из-за накопленных кредитных обязательств ее супруга – отца второго ее ребенка, который после возбуждения указанного уголовного дела покинул семью, в связи с чем, в настоящее время она воспитывает и содержит 2-их малолетних детей самостоятельно. Алиментных обязательств ни первый супруг – отец первого ребенка, ни второй супруг – отец второго ребенка не выплачивают, материально ей никто не помогает.

Просила ее строго не наказывать, указывая, что вину признает в полном объеме, сожалеет о случившемся, раскаивается, признала исковые требования Пенсионного Фонда РФ, указав, что самостоятельно возместила частично причиненный ущерб Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда в <адрес>, перечислив на счет указанной организации 50 000 тысяч рублей, о чем в материалах уголовного дела имеется копия квитанции ( т.<данные изъяты>

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО3 в совершении инкриминированного ей преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО3 являются её собственные показания на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в порядке ст.276 УПК Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО3 в качестве подозреваемой, в связи с рождением второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения ею был получен сертификат на материнский капитал.

В социальной сети «<данные изъяты> ей попалось объявление об обналичивании средств материнского капитала. Оказалось, что данную услугу оказывает ее бывшая одноклассница ФИО10, указавшая, что все будет законно. Решила, что может на средства материнского капитала погасить имеющиеся кредитные обязательства ее супруга ФИО1, в связи с чем, согласилась. ФИО17 рассказала ей, что сертификат на материнский капитал можно обналичить путем оформления займа на строительство жилого дома, при этом, отговорила ее от покупки земельного участка в <адрес>, указав, что это очень дорого. Переписывалась с ФИО18 в мессенджере «<данные изъяты>», в нем же пересылала ей фотографии паспорта и иных документов, которые требовала ФИО11. С ФИО12 она ходила в МФЦ по <адрес>, где вместе с ФИО20 они подходили к определенным девушке и парню, которые оформляли какие-то документы, связанны с приобретением земельного участка и обналичиванием сертификата на материнский капитал. Подписывала она предоставляемые ими документы, не читая, так как доверяла ФИО13 В день получения сертификата на материнский капитал в Трусовском пенсионном фонде, туда прибыла ФИО16 чтобы убедиться в получении указанного документа, при этом, постоянно напоминала, что необходимо перечислить денежные средства, необходимые для оплаты госпошлин и за оформление документов. Хотела отказать от указанной затеи, но ФИО24 уверила, что все будет нормально. Через какое-то время ФИО22 познакомила ее с ФИО14 когда они вместе с ФИО15 приехали в МФЦ на <адрес> сообщила, что она должна скинуть 500 рублей сотруднику МФЦ 500 рублей на счет, привязанный к сотовому телефону, для положительного и окончательного решения по получению денежных выплат. Далее, она и Настя поехали в офис кредитного кооператива на <адрес>, где оформили договор займа денежных средств на строительство жилого дома на земельном участке Травинского сельсовета. В офисе было несколько человек, все они по указанию ФИО21 подготавливали какие-то документы и приносили их на подпись, ставила свои подписи не читая эти документы и не вникая в их содержимое. В тот же день на ее счет поступили от КПК денежные средства в сумме 466 617 рублей, после чего, она вместе с ФИО19 сходила в офис <данные изъяты>, где сняла со счета денежные средства в сумме 200 000 рублей, 158 000 из которых передала подошедшей к ним ФИО23 а 500 рублей - Насте, согласно состоявшейся договоренности. Оставшиеся деньги потратила на погашение ФИО4. Осталась у нее сумма 40 000 рублей, которые она хранила дома.

Изначально она думала о том, чтобы построить жилой дом на приобретенном участке, но после развода с мужем, поняла, что строить жилой дом не собирается, тем более, что на участке не было подведено ни газа, ни воды, ни электроэнергии. Никаких коммуникаций на земельный участок она не проводила, никаких строительных материалов не покупала. В содеянном раскаивается. ( т.2 л.д.<данные изъяты>

Из дополнительных показаний в качестве подозреваемой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время она работает продавцом-консультантом в компании <данные изъяты> вахтовым методом – 10 дней в <адрес>, 10 дней – дома на отдыхе. ДД.ММ.ГГГГ ею частично был возмещен ущерб Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ в сумме 50 000 рублей, в связи с чем, просила приобщить копию квитанции.

Ранее данные показания поддерживает в полном объеме. ( т<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО3 данные показания поддержала в полном объеме, указав, что поддерживает и данную ею явку с повинной в полном объеме, которая была написана самостоятельно; никакого физического или морального давления на неё не оказывалось.

Оценивая показания подсудимой ФИО3 в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что её показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвержденные подсудимой в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу и являются достоверными. Показания в ходе предварительного расследования даны ею самостоятельно, в присутствии защитника, прочитаны ею, о чем в протоколе допроса имеется соответствующая ее подпись.

Оснований не доверять показаниям ФИО3 у суда не имеется, поскольку данное доказательство получено при соблюдении требований УПК РФ, изложенные в протоколе сведения подтверждены самой подсудимой в судебном заседании, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными, и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминированного преступления.

Кроме того, сведения, изложенные ФИО3 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой относительно обстоятельств инкриминированного ей преступления согласуются с данными, зафиксированными в явке с повинной.

Так, давая явку с повинной, ФИО3 указывала, что чистосердечно признается и раскаивается в том, чтоДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, действуя по предварительному сговору с ФИО6 и некой Зоей, в рамках государственной программы по получению выплат материнского (семейного) капитала, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в УПФ РФ по АО, совершила хищение бюджетных средств при получении выплат, установленных законом, в крупном размере, на общую сумму 466 617 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. (<данные изъяты>)

Те же обстоятельства нашли свое отражение в протоколе явки с повинной ( <данные изъяты>

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО7, данных в судебном заседании, следует, представляет интересы Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> (переименован на основании Ф/З-236 от ДД.ММ.ГГГГ « О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», состоит в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела.

Ей известно, что сотрудниками ОПФР по <адрес> неоднократно выявлялись многочисленные факты обращения лиц по доверенности от лица, имеющего право на распоряжение средствами материнского капитала. В этой связи они обращались в правоохранительные органы с информационными письмами.

Перечень предоставляемых лицом документов, направленных на распоряжение средствами материнского капитала, специалистами их организации проверяется тщательно, с направлением всех необходимых запросов в государственные и муниципальные органы.

В части ФИО3 может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на основании личного заявления ФИО3 Далее ДД.ММ.ГГГГ подано в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив необходимый пакет документов.

На основании представленных документов, в том числе, на основании наличия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты> и ФИО3 на сумму 466 617 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство жилого дома на земельном участке в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, по адресу: <адрес>, с.<адрес> сельсовет <адрес>

Заявление ФИО3 удовлетворено в соответствии с решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 466 617 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, осуществлен перевод денежных средств в сумме 466 617 рублей на расчетный счет КПК <данные изъяты>» в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб, причиненный бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО3, насколько ей известно, до настоящего времени не возмещен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает исковые требования Пенсионного Фонда Российской Федерации к ФИО3, просит взыскать с нее 466 617 рублей. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Показания подсудимой ФИО3 и представителя потерпевшего ФИО7 в полной мере подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ГУ ОПФР РФ по <адрес> было изъято дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3 (т<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что было осмотрено изъятое дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО3 ( т.2 л.д.187-192), из которого следует:

- ФИО3 является владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 подала ДД.ММ.ГГГГ заявление № в ГУ ПФР в <адрес> о распоряжении средствами ( частью средств) материнского (семейного) капитала на сумму 466 617 рублей, указав о необходимости направить средства на погашение основного долга и уплату процентов по ФИО4 или займам на приобретение или строительство жилья, в том числе, ипотечного; в качестве получателя денежных средств ФИО3 указан КПК «<данные изъяты> согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- было удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала ( решение № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 466 617 рублей и ГУ УПФР по <адрес> перечислило указанную сумму на расчетный счет КПК «<данные изъяты>», согласно договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 взяла займ в КПК <данные изъяты>» в размере 489 628 рублей 25 копеек на строительство индивидуального жилого дома по адресу : <адрес>, с.<адрес> а, что следует из договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> <адрес>, предназначенного для индивидуального строительства, что следует из выписки из Единного государственного реестра недвижимости;

- КПК «<данные изъяты> со своего расчетного счета № перевел денежные средства по договору целевого жилищного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489 628 рублей 25 копеек на расчетный счет ФИО3, открытый в ПАО «<данные изъяты> №, что следует из платежного поручения ;

- согласно копии обязательства ФИО3 обязуется по завершению строительства дома по адресу <адрес>, с.<адрес> сельсовет <адрес>, <адрес> а, выделить долю своим детям в течении 6 месяцев после ввода его в эксплуатацию ( т.2 л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> <адрес>. При осмотре указанного земельного участка установлено, что данный земельный участок не имеет ограждений, строений и коммуникаций. (<данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминированного ей преступного деяния.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении иных социальных выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Данный вид мошенничества представляет собою хищение, для которого характерна вина в виде только прямого умысла.

Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу.

Преступное деяние считается оконченным с момента получения лицом выплат - суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела ФИО3, являясь владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, заранее договорилась с неустановленным лицом, являющимся сотрудником КПК «<данные изъяты> о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения, путем обмана, средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий. Далее ФИО3 заключила договор купли - продажи земельного участка с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала, зная, что на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома. После чего, неустановленное лицо, подготовило договор займа между КПК «<данные изъяты>» и ФИО3 на сумму 489 628 рублей 25 копеек, содержащий ложные сведения относительно цели получения ФИО4 - на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика. При этом неустановленное лицо, указало в договоре займа в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору - использование средств материнского капитала. Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, с лицевого счета КПК «<данные изъяты>» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 489 628 рублей 25 копеек на лицевой счет ФИО3, часть из которых предназначалась неустановленным лицам за совершение ими действий, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, а часть – ФИО3 присвоила себе, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. При этом, для незаконного получения указанных выплат – средств материнского (семейного) капитала неустановленное лицо подало заявление в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения. На основании данных документов должностные лица Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в <адрес> под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО3 и перечислили денежные средства в сумме 466 617 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПК «<данные изъяты>».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ по признакам - мошенничество при получении иных социальных выплат, то есть, хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле подсудимой ФИО3 и неустановленных лиц на совершение мошенничества при получении иных социальных выплат, свидетельствует явное отсутствие юридических оснований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на распоряжение денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – «в крупном размере» судом установлен исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

Данное преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность и совместность преступных действий ФИО3 и неустановленных лиц.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: явку с повинной; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 2 малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, частичное самостоятельное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ в качестве иных данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО3 не судима, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не находится; по месту жительства характеризуется положительно.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности ФИО3, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны без изоляции её от общества, и подсудимой возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагая их назначение излишне суровым.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>

В стадии предварительного расследования по делу от представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> был заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 466 617рублей.

Заявленный ОПФР по <адрес> в интересах Российской Федерации гражданский иск в размере 466 617 рублей – подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Материалами дела установлено, что в связи с противоправными действиями ФИО3 и иных неустановленных лиц Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный вред на сумму 466 617 рублей, что нарушило его права и интересы, как собственника указанных средств, из которых 50 000 рублей ФИО3 возмещены самостоятельно, о чем в материалах уголовного дела имеется платежное поручение о перечислении указанной денежной суммы на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. Эти обстоятельства, в силу ст. 45 ГПК РФ предусмотрены, как основание для предъявления иска в защиту интересов Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 416 617 ( четыреста шестнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей, разъяснив ей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском в регрессном порядке, исходя из солидарной ответственности лиц, причастных к совершению преступления, за причиненный от преступления ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно-осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в квартал являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Вещественное доказательство по вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Исковые требования Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить частично; взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения материального ущерба 416 617 ( четыреста шестнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением судьи Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, не снимать, в связи с удовлетворением исковых требований Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Тушнова И.Ю.