Дело № 2-1504/2023

УИД 55RS0002-01-2023-001056-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе представительствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Мурашкине К.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО5 ФИО14 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО6, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем <данные изъяты>, госномер № нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № составил 400 000 руб.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», АО «МАКС» просит взыскать с ФИО6 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик является студентом и денежных средств не имеет. Автогражданская ответственность застрахована, и страховая компания ни в коей мере не страдает. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. В момент ДТП управлял автомобилем сын, он не был включен в договор обязательного страхования. Он приехал в город на три дня и поехал по делам. Считает, что ответчик не виновен в ДТП. Ответчик является студентом, денежных средств для возмещения ущерба не имеет.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО13 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ФИО13 получил страховое возмещение в размере 400 000 руб., но ущерб причинен на сумму более 1 млн. руб. и намерен в последующем обращаться с самостоятельными требованиями.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)…

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО3 ФИО16 ФИО1, ФИО4 ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10 ФИО1, был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО13, под управлением ФИО11

Данные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу материалом по факту ДТП.

Свидетель ФИО11 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим его деду ФИО13 Двигался по <адрес> в сторону центра. На перекрестке с <адрес> ехал на разрешающий сигнал светофора, увидел впереди, что автомобиль, находящийся в левой крайней полосе чуть-чуть притормаживает, сбросил скорость, и из-за него показался другой автомобиль <данные изъяты>, который пересекал перекресток, поворачивая налево со встречного движения. У автомобиля все подушки безопасности «выстрелили», повреждены крыша, бампер, фары, капот, все несущие элементы бампера, лонжероны и другие мелкие повреждения. Он обратился в страховую компанию в течение двух недель, точную дату не помнит. На место ДТП выезжали сотрудники ДПС.

Как следует из материалов дела, ФИО6 в качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор страхования ответственности не включен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действующий на основании доверенности от ФИО13, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 400 000 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания СПАО "Ингосстрах" выплатила ФИО11 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 400 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило СПАО «Ингосстрах» 400 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО «МАКС» возместило СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты, а поскольку ФИО6 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «МАКС» в силу положений статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет регрессное требование к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения 400 000 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7200 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» ИНН №, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.Ю.Захарова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

<данные изъяты>