И/о м/с с/у № Шерстобитова Н.А. КОПИЯ

Дело № 12-182/2023

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чиркова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием заявителя помощника прокурора Л.Т.Н.,

рассмотрев протест и.о. Лысьвенского городского прокурора П.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 03,10.2023, вынесенное мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> в отношении Л.Т.С. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В протесте и.о. Лысьвенского городского прокурора П.А.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на невозможность назначения Л.Т.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ввиду отсутствия у нее права управления транспортными средствами.

Л.Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора требования поддержала.

Судья, проверив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов на 6 км автодороги Кунгур-Соликамск д. Паинцы, Лысьвенского городского округа, <адрес>, Л.Т.С. управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Л.Т.С. в совершении инкриминируемого правонарушения, сославшись на представленные в дело доказательства, и назначил ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Между тем, назначая Л.Т.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья при рассмотрении дела вопрос о наличии у Л.Т.С. права управления транспортными средствами не исследовал, в то время как из материалов дела следует, что сведения о водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством, инспектором ГИБДД в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы внесены не были.

Согласно представленным к протесту сведениям Госавтоинспекции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Л.Т.С. не получала водительское удостоверение на право управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах назначение Л.Т.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует требованиям закона, в связи с чем, принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяевяносто календарных дней.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инкриминируемое Л.Т.С. правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Л.Т.С. к административной ответственности истек, возможность возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утрачена.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест и.о. Лысьвенского городского прокурора П.А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова