УИД № 77RS0001-02-2024-014518-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/25 по иску ФИО2 к Власу * о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Власу И.В. о взыскании ущерба, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП в размере 123 682 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 673 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Иск мотивирован тем, что 21.03.2024 г. в г. Москве на МКАД произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. *, под управлением ответчика и автомобиля «БМВ Х5», г.р.з. *, под управлением истца. В результате ДТП по вине водителя Власа И.В. был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, сумму ущерба истец просит взыскать с него.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Влас И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2024 г. в 09-45 часов в г. Москве на МКАД на 2 км внутренней стороны произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус», г.р.з*, под управлением Власа И.В. и автомобиля «БМВ Х5», г.р.з. * под управлением ФИО2
В результате ДТП по вине водителя Власа И.В. был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована не была.
Согласно заказ – наряду ООО «БалтАвтоТрейд-М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 123 682 руб. 30 коп.
Иного документа о стоимости причиненного автомобилю истца ущерба в материалы дела не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку виновником ДТП является водитель Влас И.В., полис обязательного страхования гражданской ответственности которого на момент ДТП отсутствовал, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы ущерба, необходимого для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 123 682 руб. 30 коп.
Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь только в случаях, предусмотренных законом. Для настоящей категории споров, возможность взыскания с причинителя вреда компенсации морального вреда, законом не предусмотрена.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 673 руб. 64 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 * к Власу * о взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Власа * в пользу ФИО2 * сумму ущерба в размере 123 682 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 673 руб. 64 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 03 марта 2025 года.
Судья А.С. Меркушова