Решение по делу № 2-3446/2023 от 24.08.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре судебного заседания Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2023-003404-42(производство №2-3446/2023) по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось АО «МАКС» с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мазда СХ 5, государственный регистрационный <Номер обезличен>. Согласно административному материалу, ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Датсунon-DO, государственный регистрационный знакО <Номер обезличен>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера <Номер обезличен> в АО «МАКС». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, истец возместил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту проживания, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

Ответчик по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п.1ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Судом установлено, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда СХ 5, государственный регистрационный <Номер обезличен>, под управлением ФИО4, и Датсунon-DO, государственный регистрационный <Номер обезличен>, под управлением ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 31.01.2023ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате указанного ДТП транспортному средству Мазда СХ 5, государственный регистрационный <Номер обезличен>, были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Датсунon-DO, государственный регистрационный знак<***>, была застрахована в АО «МАКС» на основании полиса ОСАГО № ХХХ <Номер обезличен>, срок страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаныФИО3

В порядке прямого возмещения убытков ФИО4обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», которая признала указанный случай страховым и произвела в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Во исполнение условий договора страхования (полис серии № ХХХ <Номер обезличен>), правил ОСАГО, ст.12ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «МАКС» в счет возмещения вреда имуществу перечислило в ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ <Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как ранее было установлено судом, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <Дата обезличена> произошло по вине водителя автомобиля Датсунon-DO, государственный регистрационный знак <***>, ФИО5, который не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вины ответчика в причинении ущерба, объем и стоимости повреждений, полученных в результате ДТП, совершенным по вине ответчика, а также размер выплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба и ином размере ущерба суду не представлены.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, причиненный ущерб страховщиком возмещен, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО5 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежных средств в размере 400000 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<Номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего взыскать – 407200 рублей (Четыреста семь тысяч двести рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.