УИД 50RS0031-01-2024-019681-80
Дело № 2-1519/2025 (2-16399/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Лесной город №2» о взыскании неосновательного обогащения,
с участием истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Лесной городок №2», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 177 663,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 892,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 246 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В период приобретения указанной недвижимости по 01.12.2021 компания, управляющая указанным домом являлась ЖСК «Лесной городок №2». С 01.12.2021 по настоящее время компания, указанным домом управляет УК «Большое преимущество». Никаких уведомлений о смене управляющей компании истец не получал. Извещение жильцов о смене управляющей компании не проводилось. Однако оплату коммунальных услуг и капитального ремонта в период с 01.12.2021 по 01.04.2023 истец производил по платежным реквизитам, которые направляла ЖСК «Лесной городок №2» (ответчик). Указанные платежи истец оплачивал по средствам перевода по реквизитам, указанным на платежных документах, которые были направлены ответчиком. 05.05.2023 истец решил проверить какая компания управляет домом и согласно информации, размещенной на сайте «ГИС ЖКХ» с 01.12.2021 вышеуказанным домом управляет УК «Большое преимущество». В июле 2024 года истец получил требование от Управляющей компании «Большое преимущество» оплатить жилищно-коммунальные услуги за июнь 2024 года в размере 179 606,25 руб. Таким образом с 01.12.2021 компания, управляющая домом сменилась с ЖСК «Лесной городок №2» на УК «Большое преимущество», но оплата жилищно-коммунальных услуг производилась на расчетный счет ЖСК «Лесной городок №2». Истец обратился в ЖСК «Лесной Городок № 2», где получил справку об отсутствии задолженности за коммунальные услуги и капитальный ремонт. Согласно данной справке оплата начисленных коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.04.2022 в размере 160 565,39 руб. была уплачена истцом. Так же истцом произведена оплата капитального ремонта за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в размере 17 097,96 руб. Таким образом, оплата услуг ответчика в период с 01.12.2021 по 19.09.2023 не основана ни на договоре, ни на законе. 18.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которые были оплачены за коммунальные услуги, в размере 177 663,35 руб., с указанием банковских реквизитов и приложением справки об отсутствии задолженности за коммунальные услуги и капитальный ремонт. Заявление о возврате денежных средств было направлено на электронную почту ответчика. Ответчик возврата денежных средств не произвел, ответ на указанное заявление не направил, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика ЖСК «Лесной городок №2» председатель правления ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Третье лицо ООО «УК «Большое преимущество» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Дело, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при установленной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 14).
Жилое помещение АДРЕС расположено в доме, который по настоящее время находится под управлением ЖСК «Лесной Городок №2», истец является членом ЖСК «Лесной Городок №2», что в свою очередь подтверждено ответчиком.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Неся бремя содержания, принадлежащего ФИО3 имущества, согласно указанному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец добросовестно вносил оплату за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт на расчетный счет ответчика ЖСК «Лесной Городок № 2», на основании, в соответствие и во исполнение требований изложенного в части 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 3 части 6 п. 6 Устава ЖСК «Лесной Городок № 2».
В подтверждение данного факта истец предоставил суду копии платежных поручений, а также справки об отсутствии задолженности за коммунальные услуги и капитальный ремонт, которые в свою очередь, подтверждают получение денежных средств ответчиком.
В соответствии с п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Все обязательные платежи за период с 01.12.2021 по 01.04.2023 в сумме 177 663,35 руб. были внесены истцом на расчетный счет ответчика в соответствии, на основании и в исполнение закона в объеме, указанном в платежных документах, выставлявшихся ответчиком истцу для осуществления обязательных платежей.
Вместе с тем, как указывает истец, с 01.12.2021 по настоящее время компания, управляющая указанным домом является УК «Большое преимущество», однако никаких уведомлений о смене управляющей компании он не получал, извещение жильцов о смене управляющей компании не проводилось.
По состоянию на июль 2024 года за ФИО4 перед УК «Большое преимущество» числиться задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 182 203,67 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО4 в нарушение вышеуказанных норм права, не предоставил допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, которые подлежали бы защите.
Доводы о том, что истец стал должником перед ООО УК «Большое преимущество», судом отклоняются, поскольку управляющая компания с иском о взыскании задолженности к нему не обращалась, таких доказательств ФИО4 не представлено.
Правоотношения сложившиеся между ЖСК «Лесной Городок 2» и ресурсоснабжающими организациями, являются правоотношениями предоставления услуг с участием ответчика и не нарушают прав истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что плата, внесенная истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением не является.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО3 к ЖСК «Лесной городок №2».
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, не имеется так же оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов и судебных расходов.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Лесной город №2» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025