УИД 74RS0031-01-2025-002719-39

Дело №2а-2135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Мерзляковой А.В.

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

административного ответчика ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония – 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок восемь лет в отношении ФИО1 и установлении административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 ранее был осужден 08 ноября 2022 года Калининским районным судом г.Челябинска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно приговору преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

ФИО1 освобождается из мест лишения свободы 20 августа 2025 года.

В обоснование требований административный истец сослался на часть 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет и одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за установленные судом пределы территории, запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Представитель административного истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1 принимающий участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи указал, что с установлением административного надзора он не согласен, он отбудет наказание и получается, что ему назначают новое наказание. Он хочет выйти на свободу, устроиться на работу, на завод, там железнодорожный график, возможны ночные смены. Также указал, что характеристика на него является необоснованной, так как он не трудоустроен по состоянию здоровья, является инвалидом 3 группы, в колонии нет работы, которую он бы мог выполнять.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в судебном заседании считала административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав административного ответчика и старшего помощника прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

В судебном заседании установлено, что приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 08 ноября 2022 года ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2022 года. Приговор содержит указание на наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время.

Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что необходимость установления в отношении ФИО1 административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 08 ноября 2022 года за совершение преступления при опасном рецидиве.

Согласно характеристике, представленной на осужденного ФИО1 за период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, всего имеет одиннадцать взысканий, поощрений не имеет. На меры профилактического воздействия реагирует слабо, культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает, проявляет слабую вовлеченность в воспитательные мероприятия, проводимые в отряде и колонии, в кружковой работе участия не принимает, библиотеку учреждения не посещает. На протяжении всего срока отбывания наказания у осужденного не сформировалась готовность к законопослушному поведению, динамика поведения отрицательная, не стремится встать на путь исправления.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях имеет 11 взысканий, восемь из которых сняты или погашены, поощрений не имеет.

Согласно справке начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 по освобождению из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <...>.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 08 ноября 2022 года. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона.

Суд, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 08 ноября 2022 года осужден за совершение тяжкого преступления, с учетом положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое преступление – восемь лет после отбытия наказания.

С учетом пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 08 ноября 2022 года.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Относительно доводов административного ответчика о том, что после отбытия наказания ему назначают новое, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовного наказания.

Административный истец также заявил требования об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в котором усматривается положительная динамика, состояние здоровья указанного лица (по врачебной справке – инвалид 3 группы, труд с ограничениями) суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что до осуждения приговором суда ФИО1 проживал на территории Челябинской области и после освобождения планирует проживать в г.Челябинске, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Челябинской области, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, административный истец просит об установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 31 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В судебном заседании установлено, что преступление по приговору от 08 ноября 2022 года было совершено в ночное время, в связи с чем суд полагает обоснованным назначить административное ограничение виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., так как это соответствует целям установления административного надзора.

Относительно доводов административного ответчика, о том, что он планирует устроиться на завод и там будет железнодорожный график и ночные смены, суд учитывает, что сведений о реальном намерении трудоустроится не представлено, доказательства о достигнутом соглашении по заключению трудового договора, о графике работы отсутствуют.

Также административным истцом заявлено требования об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Как разъяснено в п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд учитывает, что указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд полагает, что поскольку из приговора суда от 08 ноября 2022 года усматривается, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, то установление данного ограничения не будет чрезмерно ограничивать права административного ответчика, соответствует целям установления административных ограничений, в связи с чем, в отношении административного ответчика следует установить ограничение в виде запрета пребывания на объектах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции. Суд полагает, что установление запрета в виде пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков, будет означать невозможность посещения ответчиком большинства продуктовых магазинов, и такое ограничение будет существенно ограничивать права ответчика.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор..Челябинска, гражданина Российской Федерации, на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 08 ноября 2022 года.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., запрета пребывания в объектах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.