Дело №12-1-33/2023

73MS0045-01-2023-001412-84

РЕШЕНИЕ

г.Инза Ульяновской области, суд 14 августа 2023 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 06 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района от 06 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Инзенский районный суд, ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным, просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что событие, произошедшее в 10 часов 45 минут 25 мая 2023 года на *** с участием автомобиля *** 300 м. не является дорожно-транспортным происшествием, а относится к несчастному случаю, поскольку на автомобиле, которым он управлял, во время движения лопнуло левое переднее колесо, из-за чего автомобиль потерял управление и произошло опрокидывание автомобиля на крышу, автомобиль получил различные механические повреждения, а он (Кузин) различные ушибы тела. В связи с тем, что какой-либо ущерб третьим лицам причинен не был, в полицию о случившемся он не сообщил. Кроме того, сотрудниками ДПС не проводилось административное расследование по факту самопроизвольного повреждения колеса, не была установлена причина дорожно-транспортного происшествия.

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник Викторов С.И. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника Викторова С.И., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ на доказательствах, подробно изложенных в постановлении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 мая 2023 года в 10 час. 45 мин. на ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, при движении допустил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее опрокидывание автомобиля, после чего, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в 11 час. 30 мин. на *** не выполнил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 мая 2023 года; показаниями прибора-алкотестера, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,03 м/л); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25 мая 2023 года; письменными объяснениями ФИО3 В,; справкой о ДТП от 25 мая 2023 года с описанием повреждений автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно представленным материалам освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными статьи 27.12 КоАП РФ.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя ФИО1 запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,03 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без замечаний.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные акты составлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по данному делу, не содержат, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Довод жалобы о том, что произошедшее с участием ФИО1 событие, которое, по его мнению, необходимо расценивать, как несчастный случай, не является дорожно-транспортным происшествием, суд находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела, в результате события, произошедшего 25 мая 2023 года в 10 часов 45 минут на 58 км. + 300 м. автодороги ***, при движении автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортное происшествие".

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе ФИО1 не содержится, его защитником таковые также не заявлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену принятого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил а:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 06 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья