Судья фио

дело № 33-22078/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года по гражданскому делу гражданское дело № 2-214/22 по иску фио к ООО «Яндекс» о защите авторских прав, взыскании денежных средств,

установил а:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Яндекс» о защите авторских прав, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что является автором произведения «Карта в информационно - телекоммуникационной сети», которое представляет собой описание в письменной форме интерактивной карты. Данное произведение было зарегистрировано истцом 26 августа 2013 г. в РАО «Копирус», а 02 сентября 2013 г. истец направил в ООО «Яндекс» предложение о коммерциализации авторских прав на произведение, которое ответчиком удовлетворено не было. 29 сентября 2020 г. истец обнаружил, что ответчик в нарушение ст. 1270 ГК РФ без разрешения истца переработал его произведение, создав производное произведение в интерактивных картах «Яндекс.Карты», «Яндекс.Народная Карта», размещенных в сети «Интернет» по адресам: https://yandex.ru/maps, https://n.maps.yandex.ru, незаконно доведя его до всеобщего сведения. По мнению истца, данные обстоятельства указывают на существенное нарушение ответчиком принадлежащих ему авторских, исключительных прав на произведение и является основанием для применения ст. ст. 151, 1250, 1251, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, в том числе путем взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации морального вреда за нарушение неимущественных прав.

Истец просит суд:

- признать произведение «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» объектом авторского права;

- признать авторские права истца на произведение «Карта в информационно - телекоммуникационной сети»;

-признать, чтоответчик переработал произведение «Карта в информационно - телекоммуникационной сети», на основе произведения истца создал производное произведение - программу для ЭВМ в целях ее использования в интерактивных картах «Яндекс.Карты»;

- признать, чтоответчик переработал произведение «Карта в информационно - телекоммуникационной сети», на основе произведения истца создал производное произведение - программу для ЭВМ в целях ее использования в интерактивных картах «Яндекс.Народная Карта»;

- признать, что ответчик воспроизводит произведение «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» в интерактивных картах «Яндекс.Карты»;

- признать, что ответчик воспроизводит произведение «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» в интерактивных картах «Яндекс.Народная Карта»;

-признать, что ответчик доводит до всеобщего сведения произведение «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» посредством интерактивных карт «Яндекс.Карты»;

- признать, что ответчик доводит до всеобщего сведения произведение «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» посредством интерактивных карт «Яндекс.Народная Карта»;

- обязать ответчика прекратить незаконное использование произведения «Карта в информационно - телекоммуникационной сети»;

- взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 000 рублей за незаконное создание на основе произведения «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» производного произведения - программы для ЭВМ в целях ее использования в интерактивных картах «Яндекс.Карты», компенсацию в размере 5 000 000 рублей за незаконное создание на основе произведения «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» производного произведения - программы для ЭВМ в целях ее использования в интерактивных картах «Яндекс.Народная Карта», компенсацию в размере 5 000 000 рублей за незаконное воспроизведение произведения «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» в интерактивных картах «Яндекс.Карты», компенсацию в размере 5 000 000 рублей за незаконное воспроизведение произведения «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» в интерактивных картах «Яндекс.Народная Карта», компенсацию в размере 5 000 000 рублей за незаконное доведение до всеобщего сведения произведения «Карта посредством информационно - телекоммуникационной сети» посредством интерактивных карт «Яндекс.Карты», компенсацию в размере 5 000 000 рублей за незаконное доведение до всеобщего сведения произведения «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» посредством интерактивных карт «Яндекс.Народная Карта», компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей;

- обязать ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении авторских прав истца на произведение «Карта в информационно - телекоммуникационной сети».

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Яндекс» отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО «Яндекс» - фио, фио настаивали на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии, не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что фио является автором трехстраничного произведения под названием «Карта в информационно - телекоммуникационной сети», которое было зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества «Копирус» в качестве депонированного.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о депонировании произведения от 26.08.13 № 013-002819, выданным Российским авторским обществом «Копирус», и не оспаривалось в судебном заседании.

Из содержания произведения под названием «Карта в информационно - телекоммуникационной сети», следует, что данное произведение представляет собой описание идей о возможностях интерактивной карты, о создании интерактивной карты, которая устраняет недостатки существующих интерактивных карт, в том числе карт, размещенных в сети «Интернет» по адресам: https://maps.yandex.ru, https://maps.google.com.

При этом согласно материалам дела ООО «Яндекс» предоставляет пользователям сети «Интернет» возможность использовать справочный сервис «Яндекс.Карты» на условиях использования сервиса, размещенных по адресу: https://yandex.ru/legal/maps_termsofuse, а также условиях пользовательского соглашения сервисов Яндекса (https://yandex.ru/legal/rules).

В силу указанных условий сервис «Яндекс.Карты» предлагает пользователю возможность бесплатного доступа к актуальной картографической и иной справочной информации о местности и местонахождении объектов, адресов, информацию об организациях, достопримечательностях, объектах транспорта и иных объектов. Иная информация, представленная в сервисе, а именно: размещенные в нем карты, информация об объектах, информация о дорожных событиях, предлагаемые актуальные маршруты передвижения может быть предоставлена партнерами сервиса на основании заключенных с ними договоров, либо размещается самими пользователями (п. 2.1 Условий).

Согласно содержанию представленных документов для реализации данной возможности добавления пользователями информации в сервис также был создан специальный сервис «Яндекс.Народная Карта», использование которого регулируется Условиями использования сервиса «Яндекс.Народная карта», опубликованного по адресу: https://yandex.ru/legal/pmap_termsofuse.

Из содержания пользовательского соглашения сервисов «Яндекса», условий использования сервисов «Яндекс.Карты», «Яндекс.Народная Карта» следует, что в данных документах не используется произведение истца под названием «Карта в информационно – телекоммуникационной сети», отсутствуют ссылки (отсылки) на данное произведение.

В представленных суду документах и видеозаписях также не содержится никаких сведений о переработке и использовании ответчиком произведения фио под названием «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» для создания и функционирования виртуальных интерактивных карт сервисов «Яндекс.Карты», «Яндекс.Народная Карта», а согласно самому произведению фио под названием «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» (стр. 1) на момент его создания интерактивные карты сервиса «Яндекс.Карты» уже существовали и функционировали, т.е. их создание не было обусловлено произведением истца.

Кроме того, согласно экспертному заключению от 14.04.2022 № 025139/3/77001/112022/2-214/22, составленному экспертом АНО «ЦКЭ» в лице агента СОЮЗ «Федерация Судебных Экспертов», интерактивные карты сервиса «Яндекс.Карты» не являются переработанным произведением фио под названием «Карта в информационно – телекоммуникационной сети». Произведение фио под названием «Карта в информационно – телекоммуникационной сети» представляет собой текстовое описание идей о возможностях интерактивной карты, в связи с чем не является объектом авторских прав. В создании и функционировании виртуальных интерактивных карт сервиса «Яндекс.Карты» произведение фио под названием «Карта в информационно – телекоммуникационной сети» не используется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу ст. 1251 ГК РФ В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу ст. 1259 ГК РФ произведение фио под названием «Карта в информационно – телекоммуникационной сети» не является объектом авторского права, а интерактивные карты сервисов «Яндекс.Карты», «Яндекс.Народная Карта» не являются переработанным произведением истца, в создании и функционировании виртуальных интерактивных карт сервисов «Яндекс.Карты», «Яндекс.Народная Карта» вышеуказанное произведение фио ответчиком не используется.

Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил из правильности экспертного заключения № 025139/3/77001/112022/2-214/22, составленному экспертом АНО «ЦКЭ» в лице агента СОЮЗ «Федерация Судебных Экспертов», поскольку оно проведено при непосредственном изучении сервисов «Яндекс.Карты», «Яндекс.Народная Карта», произведения фио под названием «Карта в информационно – телекоммуникационной сети», видеозаписей использования сервисов «Яндекс.Карты», «Яндекс.Народная Карта», экспертом имеющим достаточную квалификацию и опыт, эксперт имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Его выводы в полной мере согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу.

Таким образом, заключение судебной экспертизы обоснованно положено судом первой инстанции в основу судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определил а:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи