Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Цечоевой Л.К., при помощнике судьи Курсаевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что 11.07.2020г. в 21 час. 00 мин. по <адрес> с.<адрес> РИ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мерседес Бенц S 300 с госномером С818ВЕ06 под управлением ФИО2 и Мерседес Бенц S 500 с госномером О126МХ06 под управлением ФИО3 На основании постановления о наложении административного штрафа виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была на момент ДТП застрахована в ООО СК «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО МММ 6002962270. Поскольку у страховщика была отозвана лицензия, юридическое лицо признано банкротом, истец ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. В ответе на обращение ответчик в письме повторно попросил транспортное средство на осмотр, хотя ранее истец представлял ТС на осмотр ОО ПСА. На претензию, полученную РСА, дан аналогичный ответ. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. Согласно заключению независимой экспертизы транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость узлов и деталей с учетом износа составила 649 355,83 рублей, стоимость работ и материалов – 91 726,00 рублей, итого 741 081,83 рублей. В рамках лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО, истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, с ответчика ФИО2 – 341 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. если суд посчитает, что пропущен срок исковой давности на подачу иска, то просит восстановить срок, так как он пропущен по уважительной причине.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Также просил восстановить срок на подачу искового заявления в суд, так как истец ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 05.09. по 15.09.2022г. с диагнозом «острый тонзиллит», что подтверждается справкой ГБУЗ «<адрес> больница» Плиевская врачебная амбулатория.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Российский союз автостраховщиков в суд своего представителя не направил, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, так как моментом начала течения срока исковой давности для предъявления искав о взыскании компенсационной выплаты является 06.09.2019г. – дата отзыва лицензии у ООО «Поволжский страховой альянс»; в иске отказать в полном объеме; применить ст.333 ГК РФ при принятии решения; рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. Необеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участия своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

П.6 ст.18 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В соответствии со п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

П. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п.6 ст.18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2063 от 05.09.2019г., вступившим в силу 06.09.2019г. (публикация Решения на сайте Банка России от 06.09.2019г.), у Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 06.09.2019г., окончание – 06.09.2022г.

Исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено в суд 12.09.2022г., что следует из оттиска почтового штампа ОПС Магас Республики Ингушетия на почтовом конверте.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно справке Плиевской врачебной амбулатории ГБУЗ «<адрес> больница» № от 15.09.2022г. ФИО1, 16.04.1982г.р., проживающая по адресу: <адрес>, находилась на амбулаторном лечении с 05.09. по 15.09.2022г. с диагнозом «острый тонзиллит».

При таких обстоятельствах, с учетом наличия уважительных причин, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок обращения в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами.

В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательном страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2020г. в 21 час. 00 мин. по <адрес> с.<адрес> РИ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мерседес Бенц S 300 с госномером С818ВЕ06 под управлением ФИО2 и Мерседес Бенц S 500 с госномером О126МХ06 под управлением ФИО6 (собственник по договору купли-продажи истец ФИО1).

На основании постановления о наложении административного штрафа виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была на момент ДТП застрахована в ООО СК «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО МММ 6002962270.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, постановлением о наложении административного штрафа, свидетельствами транспортных средств, объяснениями водителей, и сторонами не оспаривались.

На основании решения ЦБ от 05.09.2019г. у страховщика была отозвана лицензия и юридическое лицо признано банкротом, в связи с чем, истец ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, на которое ответчик ответил отказом.

На претензию, полученную РСА, дан аналогичный ответ.

В соответствии с п.п. а, б ч. 2 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как усматривается из материалов дела, истец, имущественные права которого были нарушены, инициировал экспертизу стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, с приложением Акта осмотра № А1130/20 от 23.07.2020г., стоимость узлов и деталей ТС Мерседес Бенц S 500 с госномером О126МХ06 с учетом износа составила 649 355,83 рублей, стоимость работ и материалов – 91 726,00 рублей, итого 741 081,83 рублей.

Рассмотрение гражданских дел в судах осуществляется на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 ГПК РФ), при этом согласно норме ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу названных принципов и правил доказывания в гражданском судопроизводстве, именно страховщик обязан доказать наличие обстоятельств, препятствовавших осуществлению страховой выплаты в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела экспертное заключение ответчиками не оспорено, но суд по своей инициативе назначил транспортно-трассологическую экспертизу.

Заключением экспертизы № АТ348-2022 от 27.10.2022г. ООО «Смарт-Драйв» установлено, что все повреждения транспортного средства Мерседес Бенц S 500 с госномером О126МХ06, соответствуют описываемым событиям ДТП от 11.07.2020г.; стоимость восстановительных работ транспортного средства Мерседес Бенц S 500 с госномером О126МХ06 на момент ДТП с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 583 333,05 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, экспертиза проводилась экспертом-техником, включенным в специальный реестр, по правилам и с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П), оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется, ответчиками не оспорено.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с абз 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп. "б" п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263), в том числе в случае если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества, потерпевший имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой, выставить свои требования страховщику. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в рамках лимита ответственности по Закону об ОСАГО в размере 400 000,00 рублей.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 66 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В соответствии п. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.п.63, 64 постановления № от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Учитывая, что сумма компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с РСА в пользу истца составляет 400 000,00 руб., то размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составит 200 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанной правовой нормы, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка взыскивается за весь период просрочки - по день осуществления страховой выплаты в полном объеме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с РСА неустойки заявлено правомерно.

РСА не представил суду доказательств, исключающих наступление просрочки исполнения его денежного обязательства, таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 200 000,00 руб.

Так же суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части требований, заявленных к ответчику ФИО2 о возмещении причиненного ущерба. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из принципа полного возмещения вреда предполагается возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Учитывая выводы экспертного заключения № АТ348-2022 от 27.10.2022г., составленного ООО «Смарт-Драйв», с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 183 333,05 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор поручения от 01.09.2022г., согласно которому на момент его подписания истцом оплачены услуги поверенного в размере 50 000 рублей.

Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на составление экспертных заключений: № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 и № АТ348-2022 от 27.10.2022г. ООО «Смарт-Драйв» - 49 000 руб. (9 000 + 40 000).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины подлежащей взысканию с РСА составил 11 940,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обращения в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000,00 рублей, штраф в размере 200 000,00 рублей, расходы, понесенные на составление экспертных заключений в размере 49 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 874 000 (восемьсот семьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 183 333 (сто восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 05 коп.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков госпошлину в доход бюджета в размере 11 940 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья Л.К.Цечоева

Не определен18.11.2022