Дело № 2-503/2025 УИД 23RS0050-01-2023-003551-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 23 января 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Назаренко С.А.,
при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КубаньТеплоИнжиниринг» - филиал ООО «КТИ» «Темрюкские Тепловые Сети» (далее – ООО «КТИ») к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КТИ» обратилось в суд с иском, в котором просит:
1) взыскать с ФИО2 в пользу Общества задолженность за потребленную тепловую энергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 064 (пятьдесят тысяч шестьдесят четыре) рубля 24 копейки;
2) взыскать с ФИО2 пени в размере 11 147 (одиннадцать тысяч сто сорок семь) рублей 40 копеек;
3) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2036 (две тысячи тридцать шесть) рублей отнести на ответчика.
В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 является абонентом ООО «КТИ» и потребителем услуги по отоплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В нарушение требований действующего законодательства, ответчик потребляемые услуги не оплачивала, в связи с чем, задолженность абонента перед ООО «КТИ» за потребленную коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 064 (пятьдесят тысяч шестьдесят четыре) рубля 24 копейки.
ООО «КТИ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в мировой суд <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, задолженности за оказанные услуги по отоплению, взыскании пени и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КТИ» задолженности за услуги по отоплению, пени, расходов по уплате государственной пошлины.
19.06.2023 от должника ФИО2 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменён.
На день подачи иска образовавшаяся перед истцом задолженность ответчиком не погашена.
В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «КТИ» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
Заочным решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «КТИ» удовлетворены в полном объёме.
Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Представитель истца – ООО «КТИ», ФИО3, в судебном заседании предъявленный иск поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать полностью, ссылаясь на то, что с 2011 года её квартира отключена от центральной системы теплоснабжения и услугами РМУП «Тепловые сети», а в дальнейшем и истца – она не пользуется, так как пользуется автономным отоплением.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО «КТИ», не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 до 2011 года являлась абонентом ООО «КТИ» филиал ООО «КТИ» «Темрюкские Тепловые Сети» на основании лицевого счета №.
Филиал создан с целью осуществления Обществом с ограниченной ответственностью «КубаньТеплоИнжиниринг» хозяйственной деятельности на территории <адрес> и <адрес>, а именно: производство, передача и распределение тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, обеспечение работоспособности тепловых сетей и котельных.
В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор может быть заключен с исполнителем не только в письменной форме, но и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или фактическом потреблении таких услуг.
Согласно п. 42 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплоснабжающей установки к системе теплоснабжения.
Пункт 33 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № определяет, что потребитель оплачивает тепловую энергию и/или теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 155 ЖК РФ, пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
Ежемесячно в каждую квартиру многоквартирных домов, подключенную к сетям теплоснабжения, нарочно доставляются квитанции с указанием суммы оплаты за потребленную тепловую энергию, суммы задолженности предыдущих периодов и начисленной в соответствии с действующим законодательством пени.
Согласно лицевому счету №, ФИО2 являлась абонентом ООО «КТИ» и потребителем услуги по отоплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как указывает истец, в нарушение требований действующего законодательства, ответчик потребляемые услуги не оплачивал.
Согласно представленному расчету, а также выписке из истории лицевого счета ответчика, задолженность абонента перед ООО «КТИ» за потребленную коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 064 (пятьдесят тысяч шестьдесят четыре) рубля 24 копейки.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Пеня за просрочку платежей начислена в соответствии с пунктом 159 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и составляет 11 147 (одиннадцать тысяч сто сорок семь) рублей 40 копеек.
Таким образом, согласно расчёту истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 61 211 (шестьдесят одну тысячу двести одиннадцать) рублей 64 копейки.
ООО «КТИ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в мировой суд Темрюкского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за оказанные услуги по отоплению, взыскании пени и судебных расходов. 10.02.2023 мировым судьей судебного участка № 209 Темрюкского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу № 2-546/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КТИ» задолженности за услуги по отоплению, пени, расходов по уплате государственной пошлины.
19.06.2023 от должника ФИО2 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Как установлено судом, коллективным письмом жильцы многоквартирного дома по <адрес>, в городе Темрюке (квартиры №№, 19, 21, 23) обратились в администрацию Темрюкского городского поселения с просьбой выдать письменное разрешение на выполнение проектных и строительных работ по инженерному перевооружению квартир в связи желанием перейти на автономное отопление квартир. Администрация Темрюкского городского поселения письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что против инженерного перевооружения принадлежащих заявителям квартир, а именно против перехода на индивидуальное отопление, при условии получения согласования соответствующих служб города, - не возражает.
Собственники квартир по адресу: <адрес> (квартиры №№, 19, 21, 23), в том числе и ответчик, обратились в РМУП «Тепловые сети» с просьбой выдать технические условия на отключение теплоснабжения квартир по адресу: <адрес> (квартиры №№, 19, 21, 23), на что главный инженер РМУП «Тепловые сети» ФИО4 на данном заявлении проставил резолюцию, согласно которой выдача технических условий не требуется, необходимо лишь решение органа местного самоуправления.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в РМУП «Тепловые сети» с заявлением о неначислении ей стоимости услуг отопления в связи с переходом на индивидуальное отопление.
В соответствии с актом РМУП «Тепловые сети», поставщиком тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, абонентом которого являлась ответчик, комиссия РМУП «Тепловые сети» по адресу: <адрес>, установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потребитель по указанному выше адресу отключен от центральной системы теплоснабжения и услугами РМУП «Тепловые сети» не пользуется.
Затем, по заявлению ответчика в РМУП «Тепловые сети» о выдаче справки о характеристике жилья, с просьбой указать о факте отключения квартиры от центрального отопления, выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ отопление в квартире отключено.
ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащей ответчику квартире произведено отключение ресурсоснабжающей организацией РМУП «Тепловые сети» горячего водоснабжения и опломбированы вентили горячей воды, о чем составлен соответствующий акт.
Однако, как указывает ответчик, после отключения отопления в 2011 году, начиная с 2018 года ей стали поступать счета за отопление, в связи, с чем она вынуждена была обратиться в администрацию МО <адрес> с просьбой разъяснить обоснованность начислений за тепловую энергию в отсутствие централизованного отопления, на что администрация Темрюкского городского поселения в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, квитанции абонентам, перешедшим на индивидуальное отопление, направлению не подлежат.
После этого ответчик обратилась в Союз «Темрюкская торгово-промышленная палата» с заявлением о проведении экспертизы на предмет отсутствия в её квартире по <адрес>, в городе Темрюке, отопления.
Союз «Темрюкская торгово-промышленная палата» в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в <адрес> по адресу: <адрес>, отключены приборы отопления (радиаторы) от стояков центральной системы отопления и подключены электрические радиаторы от электрической сети. Приборы отопления (радиаторы) демонтированы с мест их установки. Стояки труб отопления, проходящие через квартиру, изолированы утеплителем для труб.
Далее, согласно акту ООО «КТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащей ответчику <адрес>, в <адрес>, зафиксировано наличие пломб на вентилях горячей воды, которые опломбированы в 2018 году сотрудниками РМУП «Тепловые сети».
Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что с 2011 года она не пользуется услугами истца, в связи с переходом на индивидуальное автономное отопление и подогрев воды.
Следовательно, истец необоснованно произвел начисления ответчику за пользование горячей водой и отоплением с 2021 года.
Допустимых доказательств оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии истец в суд не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения рассматриваемого иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КубаньТеплоИнжиниринг» - филиал ООО «КТИ» «Темрюкские Тепловые Сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 064 (пятьдесят тысяч шестьдесят четыре) рубля 24 копейки; о взыскании пени в размере 11 147 (одиннадцать тысяч сто сорок семь) рублей 40 копеек; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2036 (две тысячи тридцать шесть) рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Назаренко
Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2025г.