Дело №12-339/13-2023 г.

46RS0030-01-2023-006430-06

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» на постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 28.6 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении АО «Квадра-генерирующая компания» филиала АО «Квадра» - «Курская генерация»,

установил:

Постановлением № административной комиссии Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ АО «Квадра-генерирующая компания» филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном п.5 ст. 28.6 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городская инспекция ЖКХ» был выдан филиалу АО «Квадра» - «Курская генерация» ордер на проведение земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ № по ремонту тепловой сети в районе <адрес> в <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. установлено, что срок действия ордера истек ДД.ММ.ГГГГ, к этому моменту он не был сдан, так как разрушенное благоустройство после проведения земляных работ, проводимых силами АО «Квадра»- «Курская генерация» не было восстановлено, что нарушает п.1.6 Правил проведения земляных работ в городе Курске, утвержденных решением Курского городского Собрания от 15.10.2020 г. №135-6-РС.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Квадра-генерирующая компания» филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указав, что ордер выдавался на имя и.о. начальника Центрального района тепловых сетей. Работы по благоустройству подрядчиком не выполнены. Просили применить положения ст. ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ, а также учесть отсутствие имущественного ущерба, подготовку теплосетевого хозяйства к отопительному период 2023/2024, а также того, что правонарушение совершено по неосторожности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину и в связи с наличием исключительных обстоятельств.

В судебном заседании защитник АО «Квадра-генерирующая компания» филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.5 ст. 28.6 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» нарушение срока производства земляных работ, установленного в разрешении (ордере) на право проведения земляных работ, в случае если такой срок в нем установлен, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1.6 Правил проведения земляных работ в городе Курске, утвержденных решением Курского городского Собрания от 15.10.2020 г. №135-6-РС, определено, что проведение (производство) земляных работ в городе Курске без оформленного ордера (разрешения), по истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной действующим законодательством. В случае нарушения заявителем порядка и сроков производства земляных работ по ранее выданному ордеру уполномоченный орган Администрации города Курска не выдает заявителю ордер (разрешение) на новые работы до завершения им начатых работ или до исправления допущенных нарушений.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ филиалу ПАО «Квадра»- «Курская генерация» был выдан ордер № на производство земляных работ в г. Курске, согласно которого разрешено производство работ по ремонту тепловой сети на <адрес> на срок с учетом продлений по ДД.ММ.ГГГГ.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин. ордер № на производство земляных работ в г. Курске от ДД.ММ.ГГГГ не сдан, разрушенное благоустройство не было восстановлено. Вина АО «Квадра-генерирующая компания» филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ордером № на производство земляных работ в г. Курске от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела. Действия АО «Квадра-генерирующая компания» филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» правильно квалифицированы по п. 5 ст. 28.6 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».Административное наказание в административного штрафа в размере 50 000 руб. соответствует санкции п. 5 ст. 28.6 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 Кодекса. Довод о возможной замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из обстоятельств настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку благоустройства территорий муниципального образования «Город Курск». При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Соответственно правовые основания для применения к АО «Квадра-генерирующая компания» филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Оснований, для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется. Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил проведения земляных работ создает угрозу жизни и здоровья населения, посягает на безопасность производства работ, включая безопасность используемой техники, оборудования и применяемых материалов, изделий, конструкций, а потому при таких обстоятельствах оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не усматривается. Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ из материалов дела не усматривается. Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Порядок и срок давности привлечения АО «Квадра-генерирующая компания» филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» к административной ответственности не нарушены. Выводы постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст. 28.6 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Курская генерация», а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья