Решение по делу № 2-4816/2022 от 24.11.2022 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2-4816/2022

73RS0001-01-2022-006601-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной В.А., секретарем Фахуртдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что с 09.11.2001 истцы являются собственниками жилого дома с пристроями и принадлежностями общей площадью 70,90 кв.м, (по 1/7 доле в праве у каждого), расположенного по адресу: г<адрес> кадастровый номер №, на основании договора обмена от 23.04.2001. Кроме того, им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, общей площадью 819 кв.м, с кадастровым номером № (по 1/7 доле в праве у каждого). Другим участником общей долевой собственности на данное имущество является ФИО4, ей принадлежит 4/7 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Данный факт подтверждается договором купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 24/04/п- 2022-140 от 16.05.2022, а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.06.2022.

В целях определения границ земельного участка на местности и постановки участка на кадастровый учет истцы обращались к ИП ФИО16 для проведения геодезических и кадастровых работ, топографической съемки, описания границ и составления межевого плана земельного участка.

Согласно схеме пользования земельным участком по адресу: г. <адрес>, владение и пользование участком определено следующим образом: ФИО4 должна владеть и пользоваться частью земельного участка, площадью 468 кв.м, которая выделена зеленым красителем и соответствует 4/7 долям от общего имущества, а ФИО6 должны владеть и пользоваться частью земельного участка площадью 351 кв.м, (по 117 кв.м каждый), которая выделена красным красителем и соответствует 3/7 долям (по 1/7 доле у каждого) от общего имущества.

Схема пользования земельным участком была предоставлена ФИО4, но она отказалась ее подписать, поскольку часть их земельного участка находится в ее незаконном пользовании и там построены самовольно возведенные строения, которые она отказывается сносить. Часть их земельного участка используется ФИО4 под огород, а часть земли пустует.

Соглашение о порядке пользования земельным участком не заключалось и не достигнуто. Урегулировать данный вопрос мирным путем не представляется возможным.

Уточнив исковые требования, просят определить между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчиком ФИО4 порядок пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 819 кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: г.Ульяновск<адрес> соответствии с долями. Взыскать с ФИО4 в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в сумме 6857 руб.

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании на иске настаивали. Пояснили, что из предложенных экспертом вариантов определения порядка пользования земельным участком они считают необходимым применить вариант №6. При этом истцы готовы возместить ответчику материальные затраты по сносу постройки. При вариантах №2 и №5 они не смогут пользоваться земельным участком из-за узкого прохода и небольшого участка земли.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что из предложенных экспертом вариантов определения порядка пользования земельным участком ответчик считает возможным применить вариант №1, поскольку он соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком. При этом ответчик готов выкупить у истцов часть земельного участка. Варианты 3,4,6 и 7 предусматривают снос построек, что является неприемлемым.

Ответчик ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области», Администрация г. Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что истцам и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 819 кв.м, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> (по 1/7 доле в праве у каждого истца, 4/7 доли- у ответчика (л.д.45-56).

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками домовладения площадью 70,9 кв.м, расположенного по указанному адресу, являются: ФИО3 - 1/7 долей, ФИО1- 1/7 долей, ФИО2 – 1/7 долей, ФИО4- 4/7 долей.(л.д. 57-61).

Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Таким образом, стороны, как участники долевой собственности, вправе требовать предоставления в их владение и пользование части общего имущества, соразмерной их доле.

В судебном заседании установлено, что порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № между истцами и ответчиками сложился, в соответствии с которым стороны имеют отдельные строения, находящиеся в их фактическом пользовании, часть из которых не зарегистрирована в установленном законом порядке.

Порядок пользования спорным земельным участком при домовладении между сторонами также сложился, вместе с тем, как указывают истцы, в фактическое пользование им предоставлен земельный участок площадью менее 351 кв.м. Между совладельцами земельного участка возник спор о прядке его пользования.

Учитывая, что разрешение вопроса определения порядка пользования земельным участком между его сособственниками требует специальных познаний, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Заключением судебного эксперта № №2022 от 11.11.2022 было предложено семь вариантов определения порядка пользования земельным участком, кадастровый номер №

вариант 1 - исходя из фактически сложившегося порядка пользования земельным участком и с учетом местоположения всех имеющихся построек на данном земельном участке и с отклонением от размера идеальных долей сторон;

варианты 2, 5 - с учетом местоположения всех имеющихся построек на данном земельном участке;

варианты 3, 4, 6 - с учетом демонтажа части крытого двора (площадью 10,0 кв.м), расположенного между стеной сеней и стеной сарая (лит. Г3), находящихся в индивидуальном пользовании ФИО4;

вариант 7 – с учетом демонтажа части крытого двора (площадью 10,0 кв.м), расположенного между стеной сеней и стеной сарая (лит. Г3), деревянных беседок, находящихся в индивидуальном пользовании ФИО4 (л.д.120-174).

Так, по варианту 1 - по сложившемуся пользованию исследуемым земельным участком следует: передняя (фронтальная) и правая часть земельного участка площадью 579,0 кв.м – находится в индивидуальном пользовании ФИО4

На земельном участке ФИО4 расположены строения: жилой дом (лит. А), пристрои (лит. А2, А3), вновь возведенные кирпичные пристрои, сени, тамбур, гараж (лит. Г), металлический гараж, баня с предбанником (лит. Г1, Г2), сарай (лит. Г3), крытый двор (между жилым домом и сараем с баней), летняя кухня, деревянные беседки.

Границы земельного участка, находящегося в индивидуальном пользовании ФИО4 следующие: фронтальная (от точки 1 до точки 12) - 30,43 м (30,43=16,09+3,61+10,73); тыльная (от точки 9 до точки 8) - 6,0 м; левая (от точки 1 до точки 8) - 64,04 м (64,04=0,98+9,74+14,46+1,4+3,07+2,28+1,6+3,36+3,9+6,43+0,89+15,93), проходит криволинейно.

Левая часть исследуемого земельного участка площадью 240,0 кв.м – находится в индивидуальном пользовании ФИО3, ФИО2, ФИО1

На земельном участке К-вых расположены строения: вновь возведенный 2-ух этажный жилой дом, пристрой (лит. А1), сени (лит. а1), каменный гараж (размером 3,36х5,0 м), каменный сарай (многоугольной формы), уборная, теплица.

Границы земельного участка, находящегося в индивидуальном пользовании К-вых следующие: западная (фронтальная от точки н1 до точки 4) - 14,43 м (14,43=9,09+5,34); северная (левая от точки 4 до точки 5) - 16,80 м; восточная (тыльная от точки 5 до точки н3) - 15,61 м (15,61=3,9+3,36+1,6+2,28+3,07+1,4); южная (правая от точки н3 до точки н1) - 14,46 м (14,46=11,89+2,57).

Сложившееся пользование земельным участком по ул<адрес> не соответствует идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 819,0 кв.м.

Несоответствие в сторону уменьшения доли К-вых составляет 111,0 кв.м (110,0=351,0-240,0).

По варианту 2 порядка пользования земельным участком <адрес> - с учетом местоположения всех имеющихся построек:

В индивидуальном пользовании ФИО4 находится 468,0 кв.м, границы участка следующие: фронтальная (от точки 1 до точки 12) – 16,09м+3,61м+10,73 м; правая (от точки 12 до точки 9) –0,33м+14,24м+29,92 м; тыльная (от точки 9 до точки н10) – 1,9 м; левая (от точки н1 до точки н10), проходит по линии раздела земельного участка - 11,89 м+2,57 м+1,4 м+3,07м+2,28 м+1,6 м+3,36 м+6,09 м+23,18 м.

В индивидуальном пользовании ФИО7 находится 351,0 кв.м, границы участка следующие: западная (фронтальная от точки н1 до точки 4) – 9,09 м+5,34 м, северо-западная (левая от точки 4 до точки 8) - 16,80 м+6,43м+0,89м+15,93 м;

северная (тыльная от точки 8 до точки н10) – 4,10 м; юго-восточная (от точки н1 до точки н10) – проходит по линии раздела земельного участка - 11,89 м+2,57 м+1,4 м+3,07м+2,28 м+1,6 м+3,36 м+6,09 м+23,18 м.

По варианту 3 порядка пользования земельным участком <адрес>, с учетом демонтажа части крытого двора (площадью 10,0 кв.м), расположенного между стеной сеней и стеной сарая (лит. Г3), находящихся в индивидуальном пользовании ФИО4:

В индивидуальном пользовании ФИО4 находится 468,0 кв.м, границы участка следующие: фронтальная (от точки 1 до точки 12) – 16,09м+3,61м+10,73 м; правая (от точки 12 до точки 9) –0,33м+14,24м+29,92 м; тыльная (от точки 9 до точки н8) – 2,06 м; левая (от точки н1 до точки н8) – проходит по линии раздела земельного участка – 14,46 м+2,12 м+2,92 м+5,5м+3,15 м+4,48 м+23,75 м.

В индивидуальном пользовании ФИО7 находится 351,0 кв.м, границы участка следующие: западная (фронтальная от точки н1 до точки 4) - 9,09 м+5,34 м, северо-западная (левая от точки 4 до точки 8) – 16,80 м+ 6,43м+0,89м+15,93 м; северная (тыльная от точки 8 до точки н10) – 3,94 м; юго-восточная (от точки н1 до точки н8) – проходит по линии раздела земельного участка - 14,46 м+2,12 м+2,92 м+5,5м+3,15 м+4,48 м+23,75 м.Стоимость работ, связанная с установлением границ земельного участка, с учетом демонтажа строений составит по состоянию на дату исследования: 34327 руб. 20 коп.

По варианту 4 порядка пользования земельным участком по <адрес> - с учетом демонтажа части крытого двора (площадью 10,0 кв.м), расположенного между стеной сеней и стеной сарая (лит. Г3), находящихся в индивидуальном пользовании ФИО4:

В индивидуальном пользовании ФИО4 находится 468,0 кв.м, границы участка следующие: фронтальная (от точки 1 до точки 12) – 16,09м+3,61м+10,73 м; правая (от точки 12 до точки 9) –0,33м+14,24м+19,51 м; тыльная (от точки н9 до точки н8) – 5,3 м; левая (от точки н1 до точки н9) – проходит по линии раздела земельного участка – 14,46 м+2,12 м+2,92 м+5,5м+2,7 м+4,52 м+11,93 м.

В индивидуальном пользовании ФИО7 – 351,0 кв.м, границы участка следующие: западная (фронтальная от точки н1 до точки 4) – 9,09 м+5,34 м, северо-западная (левая от точки 4 до точки 8) – 16,80 м+6,43м+0,89м+15,93 м; северная (тыльная от точки 8 до точки 9) – 6,0 м; восточная (от точки 9 до точки н9) – 10,41 м; юго-восточная (от точки н1 до точки н9), проходит по линии раздела земельного участка – 14,46 м+2,12 м+2,92 м+5,5м+2,7 м+4,52 м+11,93 м+5,3 м.

Стоимость работ, связанная с установлением границ земельного участка, с учетом демонтажа строений составит по состоянию на дату исследования: 34327 руб. 20 коп.

По варианту 5 порядка пользования земельным участком <адрес> - с учетом местоположения всех имеющихся построек:

В индивидуальном пользовании ФИО4 находится 468,0 кв.м, границы участка следующие: фронтальная (от точки 1 до точки 12) – 16,09м+3,61м+10,73 м; правая (от точки 12 до точки 9) –0,33м+14,24м+17,54 м; тыльная (от точки н11 до точки н10) – 5,58 м; левая (от точки н1 до точки н11) – проходит по линии раздела земельного участка - 11,89 м+2,57 м+1,4 м+3,07м+2,28 м+1,6 м+3,1 м+4,52 м+9,96 м.

В индивидуальном пользовании ФИО7 находится 351,0 кв.м, границы участка следующие: западная (фронтальная от точки н1 до точки 4) – 9,1 м+5,34 м, северо-западная (левая от точки 4 до точки 8) –- 16,80 м+6,43м+0,89м+15,93 м; северная (тыльная от точки 8 до точки 9) – 6,0 м; восточная (от точки 9 до точки н11) – 12,38 м; -юго-восточная (от точки н1 до точки н11) – проходит по линии раздела земельного участка - 11,89 м+2,57 м+1,4 м+3,07м+2,28 м+1,6 м+3,1 м+4,52 м+9,96 м+5,58 м.

По варианту 6 порядка пользования земельным участком по <адрес> - с учетом демонтажа части крытого двора (площадью 10,0 кв.м), расположенного между стеной сеней и стеной сарая (лит. Г3), находящихся в индивидуальном пользовании ФИО4:

В индивидуальном пользовании ФИО4 находится 468,0 кв.м, границы участка следующие: фронтальная (от точки 1 до точки 12) – 16,09м+3,61м+10,73 м; правая (от точки 12 до точки 9) –0,33м+14,24м+19,51 м; тыльная (от точки 9 до точки 8) – 6,0 м; левая (от точки 8 до точки н1) 10,55 м+5,59 м+13,12 м+3,38 м+1,95м+3,92 м+3,57 м+5,5 м+ 2,92 м + 4,69 м+11,89 м.

В индивидуальном пользовании ФИО7 – 351,0 кв.м, границы участка следующие: западная (фронтальная от точки н1 до точки 4) –9,1 м+5,34 м, северо-западная (левая от точки 4 до точки н11) –16,80 м+6,43м+0,89м+5,39м; северная (тыльная от точки н11 до точки н10) – 5,59 м.; юго-восточная (от точки н1 до точки н11) проходит по линии раздела земельного участка – 11,89 м+4,69м+2,92 м+5,5м+3,57 м+3,92 м+1,95 м+3,38 м+13,12 м.

По варианту 7 (предложен истцом) порядка пользования земельным участком по <адрес> - с учетом демонтажа части крытого двора (площадью 10,0 кв.м), расположенного между стеной сеней и стеной сарая (лит. Г3), деревянных беседок, находящихся в индивидуальном пользовании ФИО4

В индивидуальном пользовании ФИО4 находится 468,0 кв.м, границы участка следующие: фронтальная (от точки 1 до точки 12) – 16,09м+3,61м+10,73 м; правая (от точки 12 до точки 9) –0,33м+14,24м+29,92 м; тыльная (от точки 9 до точки 8) – 6,0 м; левая (от точки 8 до точки н1).

В индивидуальном пользовании ФИО7 находится 351,0 кв.м, границы участка следующие: западная (фронтальная от точки н1 до точки 4) –9,1 м+5,34 м, северо-западная (левая от точки 4 до точки н11) –16,80 м+ 6,43м+0,89м+1,19м; северная (тыльная от точки н8 до точки н9) – 6,16 м, юго-восточная (от точки н1 до точки н8) проходит по линии раздела земельного участка – 11,89 м+4,69м+2,92 м+5,5м+1,72 м+8,0 м+12,91 м.

Стоимость работ, связанная с установлением границ земельного участка, с учетом демонтажа строений составит по состоянию на дату исследования: 30156 руб. 00 коп.

Также экспертами отмечено, что при разработанных вариантах имеется затруднение аэрации земельного участка, образованного между строениями А1, а1, А3, навесом, баней, уборной «у» - зона 1, а также ограждением забора, литерами Г, навесом, пристройками с аббревиатурой «н» - зона №2.

В соответствии с произведенным осмотром установлено, что состояние конструкций жилого дома лит. А1, а1 относится к IV категории и характеризуется как предаварийное/ аварийное. При этом наблюдается деформация конструкций стен данных строений, подмывание и гниения фундаментной части здания. В соответствии с требованиями п.6.3, п.6.4, п.6.7. СП 55.13330.2016. Объекты лит.А1 и а1 не являются жилыми и по факту используются в качестве строений хозяйственного назначении. Состояние лит. А1 и а1 несут угрозу жизни и здоровья в соответствии со ст.5, 7, 8, 9, 10, 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

В судебном заседании эксперт ФИО17 поддержала выводы заключения, указав, что самым затратным является вариант 7, а вариант 1 отражает фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, однако при этом имеет место быть значительное отступление от идеальных долей. Приемлемыми полагает варианты 2 и 5, так как оставшиеся варианты предполагают снос построек.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, пояснений эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Экспертом, в том числе, производилось натурное обследование земельного участка.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оценив заключение эксперта в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и доводами сторон, суд пришел к выводу о необходимости определения порядка пользования земельным участком по варианту № 5 приложения к экспертному заключению № №/2022 от 11.11.2022, при котором в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует передать земельный участок площадью 351 кв.м, складывающейся в следующих границах: западная (фронтальная от точки н1 до точки 4) – 9,1 м+5,34 м, северо-западная (левая от точки 4 до точки 8) –16,80 м+6,43м+0,89м+15,93 м, северная (тыльная от точки 8 до точки 9) – 6,0 м; восточная (от точки 9 до точки н11) – 12,38 м; -юго-восточная (от точки н1 до точки н11) – проходит по линии раздела земельного участка - 11,89 м+2,57 м+1,4 м+3,07м+2,28 м+1,6 м+3,1 м+4,52 м+9,96 м+5,58 м: от точки н1 до точки н2 –11,89 м, от точки н2 до точки н3 – 2,57 м, от точки н3 до точки н6 – 1,4 м+3,07м+2,28 м; от точки н6 до точки н7 – 1,6 м, от точки н7 до точки н8 – 3,1 м; от точки н8 до точки н9 – 4,52 м; от точки н9 до точки н10 – 9,96 м; от точки н10 до точки н11 –5,58 м.; в пользование ФИО4 передать земельный участок площадью 468 кв.м, складывающийся в следующих границах: фронтальная (от точки 1 до точки 12) – 16,09м+3,61м+10,73 м; правая (от точки 12 до точки 9) –0,33м+14,24м+17,54 м; тыльная (от точки н11 до точки н10) – 5,58 м; левая (от точки н1 до точки н11) – проходит по линии раздела земельного участка - 11,89 м+2,57 м+1,4 м+3,07м+2,28 м+1,6 м+3,1 м+4,52 м+9,96 м: от точки н1 до точки н2 – 11,89 м, от точки н2 до точки н3 – 2,57 м, от точки н3 до точки н6 – 1,4 м+3,07м+2,28 м; от точки н6 до точки н7 – 1,6 м; от точки н7 до точки н8 – 3,1 м, от точки н8 до точки н9 – 4,52 м; от точки н9 до точки н10 – 9,96 м.

Определяя указанный порядок пользования земельным участком, суд исходит из того, что соответствующий порядок пользования между сособственниками сохранит имеющиеся на земельном участке хозпостройки, принадлежащие истцам и ответчику.

При этом за каждым сособственником сохраняется приходящая на него площадь, что отвечает требованиям п. 2 ст.247 ГК РФ.

Отклоняя доводы ответчика о применении варианта №1, который предлагает порядок пользования земельным участком по фактическому порядку пользования, сложившемуся на протяжении длительного времени, по 2001 год, судом учитывается тот факт, что приходящая на истцов доля земельного участка уменьшается на 111 кв.м нарушает права истцов. При этом признать такой порядок добровольно сложившимся нельзя. Истцы, приобретя в собственность долю дома и земельного участка, также не соглашаются с нахождением в их пользовании имущества в меньшем размере, чем они приобретали по договору купли-продажи и за что им были уплачены денежные средства.

Варианты 3,4,6 и 7, предполагающие снос принадлежащих сторонам строений, находящихся на земельном участке, судом не принимаются, поскольку в данном случае будут нарушаться их права как собственников.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, согласно ходатайству ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», оставшаяся стоимость расходов указанного учреждения по проведению судебной экспертизы составила 36240 руб. 00 коп., при этом ФИО2 оплачено 15100 руб. (л.д.118).

Таким образом, полная стоимость экспертизы составит 51340 руб. (36240 руб. +15100 руб.). Следовательно, на каждого истца как на участника долевой собственности приходится по 7334 руб. 29 коп. (1/7), на ответчика -29337 руб. 16 коп. (4/7).

ФИО2 оплатила расходы по проведению экспертизы в размере 15100 руб., то есть 7334 руб. 29 коп., приходящиеся на ее долю, а также 7765 руб. 71 коп. – приходящиеся на доли истцов ФИО1, ФИО3

Следовательно, оставшиеся расходы в размере 6902 руб. 86 коп. возлагает на ФИО1 и ФИО3 в равных долях, 29337 руб. 15 коп. – на ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.<адрес> кадастровый номер № в соответствии со сложившимся порядком пользования по Плану 5 заключения судебной экспертизы ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №№/2022 от 11.11.2022, а именно:

передать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользование земельный участок площадью 351 кв.м, складывающийся в следующих границах: западная (фронтальная от точки н1 до точки 4) – 9,1 м+5,34 м, северо-западная (левая от точки 4 до точки 8) –16,80 м+6,43м+0,89м+15,93 м, северная (тыльная от точки 8 до точки 9) – 6,0 м; восточная (от точки 9 до точки н11) – 12,38 м; -юго-восточная (от точки н1 до точки н11) – проходит по линии раздела земельного участка - 11,89 м+2,57 м+1,4 м+3,07м+2,28 м+1,6 м+3,1 м+4,52 м+9,96 м+5,58 м: от точки н1 до точки н2 –11,89 м, от точки н2 до точки н3 – 2,57 м, от точки н3 до точки н6 – 1,4 м+3,07м+2,28 м; от точки н6 до точки н7 – 1,6 м, от точки н7 до точки н8 – 3,1 м; от точки н8 до точки н9 – 4,52 м; от точки н9 до точки н10 – 9,96 м; от точки н10 до точки н11 –5,58 м.;

передать в пользование ФИО4 земельный участок площадью 468 кв.м, складывающийся в следующих границах: фронтальная (от точки 1 до точки 12) – 16,09м+3,61м+10,73 м; правая (от точки 12 до точки 9) –0,33м+14,24м+17,54 м; тыльная (от точки н11 до точки н10) – 5,58 м; левая (от точки н1 до точки н11) – проходит по линии раздела земельного участка - 11,89 м+2,57 м+1,4 м+3,07м+2,28 м+1,6 м+3,1 м+4,52 м+9,96 м: от точки н1 до точки н2 – 11,89 м, от точки н2 до точки н3 – 2,57 м, от точки н3 до точки н6 – 1,4 м+3,07м+2,28 м; от точки н6 до точки н7 – 1,6 м; от точки н7 до точки н8 – 3,1 м, от точки н8 до точки н9 – 4,52 м; от точки н9 до точки н10 – 9,96 м.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в следующем размере: с ФИО5 А,А – 3451 руб. 43 коп., с ФИО3- 3451 руб. 43 коп., с ФИО4 – 29337 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 01.12.2022