Дело №2-569/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-003669-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 15 октября 2025 г.

Судья Новолакского районного суда РД А.И.Алишаев.,

при секретаре М.Р.Мутаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1 и просит взыскать ущерб в размере 371 108,00 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль Nissan Qashqai, госномером №. Виновным в ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем Volkswagen госномером №. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Истцом в установленном порядке потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 1 058 110,41 рублей на условиях «полная гибель автомобиля» и отказа от права собственности за застрахованный автомобиль. Согласно заключению ООО «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость годных остатков транспортного средства Nissan Qashqai г.р.н. № 732 350 рублей. Также страхователю была произведена выплата по договору страхования по риску GAP- страхование в размере 45 347,59 руб. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:1 058 110,41 руб. (сумма страхового возмещения потерпевшему) - 732 350 руб. (стоимость годных остатков) + 45 347,59 руб. = 371 108 руб. Истец просит суд взыскать сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 371 108 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 778 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворения, по следующим основаниям:

Так, Федеральным законом №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями (далее закон ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в соответствии со ст.15 ч.7 документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии с законом ОСАГО владелец автомобиля Nissan Qashqai, госномером № (далее потерпевший) за свой счёт застраховал в качестве страхователя риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании данного транспортного средства, по страховому полису КАСКО № у истца.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответчик, который управляя т/с Volkswagen госномером №, совершил дорожно-транспортное происшествие, имевшее место в <адрес> совершил столкновение с т/с Nissan Qashqai, госномером №.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

Потерпевшему, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, действиями ответчика нанесён ущерб в сумме 1 058 110,41 рублей, который выплачен истцом в полном объёме.

Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент возникновения страхового случая не была застрахована страховым полисом ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истцом потерпевшему была произведена страховое возмещение в размере 1 103 458 рублей.

Материальным законом предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Кроме прочего, ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу изложенных положений материального закона, к истцу в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда - ответчику, поскольку истец произвёл потерпевшему выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по делу отсутствуют, и требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Истец требует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 778 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина в размере 11 778,00 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в сумме 371 108 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 11 778 рублей, а всего 382 886 (триста восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- А.И.Алишаев