Дело №2-5316/2023

43RS0001-01-2022-011234-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 547 520 руб. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить по нему проценты. В нарушение условий кредитных обязательств ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банком в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 645 468,19 руб., в том числе: 447 916,43 руб. – сумма основного долга; 41 975,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 48 141 руб.– штрафы, 107 435,48 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 645 468,19 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 9 654,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, направила возражения относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 547 520 руб. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых. Кредитный договор заключен сроком на 48 месяцев.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, кредит должен уплачиваться ежемесячно, равными платежами, в соответствии с графиком погашения по кредиту. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 16 600,81 руб. Датой ежемесячного платежа является 15 число каждого календарного месяца.

Кроме того, в силу п.3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, договор подписан сторонами, копия экземпляра вручена ответчику; данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

{Дата изъята} ФИО5 поменяла фамилию на ФИО6, о чем в материалы дела представлено свидетельство о перемене имени от {Дата изъята} {Номер изъят}

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняла, допускала просрочки платежей, последний платеж по договору был совершен {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на {Дата изъята} составляет 645 468,19 руб., в том числе: 447 916,43 руб. – сумма основного долга; 41 975,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 48 141 руб.– штрафы, 107 435,48 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Последний платеж в требуемом размере, совершенный ответчиком по погашению кредита произведен {Дата изъята}, в нарушение условий договора следующий очередной платеж не был совершен ответчиком. Требование о полном погашении долга ответчику не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, о нарушении своего права кредитору стало известно уже {Дата изъята}, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Истец обратился в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – {Дата изъята}, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.

Судья Куликова Л.Н.