Мотивированный текст решения составлен 03.12.2025

Дело № 2-910/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-001027-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская компания», Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Городская компания», Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, в котором просит освободить от арестов (запретов регистрационных действий), установленных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, изменении долей. За ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Этим же решением изменены доли собственников ФИО2 и ФИО3, которые установлены равными по ? доли каждому в праве общей долевой собственности. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права. Уведомлением Межмуниципального отдела по Красноуральскому, Кушвинскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации права в связи с запретом на регистрационные действия, наложенным ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО2 Из банка данных исполнительных производств следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме 21 115,52 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме 19 823,80 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми. Считает, что возбужденные исполнительные производства подлежат окончанию в связи с исполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа, поскольку являются препятствием в регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Истец ФИО1 и его представитель Герц А.П. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, представители ответчиков – ООО «Городская компания», Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, с какими-либо ходатайствами в суд не обращались.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО3, представители Межмуниципального отдела по Красноуральскому, Кушвинскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, с какими-либо ходатайствами в суд не обращались.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Наложение ареста на имущество осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности, изменении долей, а именно за ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, доли собственников ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> изменены по ? доли в праве общей долевой собственности каждому (л.д. 15,16).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С целью осуществления своих законных прав на долю в квартире, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Управление Росреестра по Свердловской области о государственной регистрации права.

Уведомлением Межмуниципального отдела по Красноуральскому, Кушвинскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации права в связи с запретом на регистрационные действия, наложенным ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23).

Судом установлено следующее.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Городская компания» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные услуги удовлетворены. С ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг и государственной пошлины в размере 21 115, 52 руб. (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21 115,52 руб., взыскатель: ООО «Городская компания», должник: ФИО4.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 21 115,52 руб., взыскатель: ООО «Городская компания», должник: ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 19).

Также, заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Городская компания» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные услуги удовлетворены. С ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг и государственной пошлины в размере 19 823, 80 руб. (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19 823,80 руб., взыскатель: ООО «Городская компания», должник: ФИО4.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи в размере 19 823,80 руб., взыскатель: ООО «Городская компания», должник: ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 20).

Также, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского района г. Перми Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность за счет имущества должника в размере 13 743,11 руб. в пользу МРИ ФНС № 21 по Пермскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 13 743,11 руб., взыскатель: МРИ ФНС № 21 по Пермскому краю, должник: ФИО4.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом судом установлено, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО1 окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 не окончены и находятся на исполнении.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судом установлено, что в отношении ФИО1 все исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия на принадлежащую ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, создает препятствия в осуществлении истцом своих прав собственника, в связи с чем имеются правовые основания для освобождения ? доли, принадлежащей истцу, от ареста.

При этом, правовых оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении всей спорной квартиры, в том числе с доли, принадлежащей на праве собственности ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская компания», Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, наложенные в рамках исполнительных производств:

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми по делу №

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по делу №;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по делу №.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья- Л.В.Пыко