Дело №

УИД: 91RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. ФИО3

Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, третьи лица: Государственный ФИО2 Республики ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений, Акционерное общество «Бухта Двуякорная», -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, в котором просит в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 задолженность по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с октября 2015 года по декабрь 2015 года включительно в сумме 32157 рублей 86 копеек согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника АО «Бухта Двуякорная» в пользу взыскателя ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 32157,86 руб. На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое было окончено без исполнения на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ является учредителем, акционером и собственником 24,4143% акций АО (ПАО) «Бухта Двуякорная». Ссылаясь на то, что имущество должника АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» национализировано, в настоящее время создано ГУП РК «Бухта Двуякорная», которое не является правопреемником АО «Бухта Двуякорная», имущество должника АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» включено в состав казны Республики ФИО3, которое в дальнейшем на праве хозяйственного ведения передано ГУП РК «Бухта Двуякорная», истец указывает на невозможность исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с должника АО «Бухта Двуякорная». По мнению истца, длительная процедура перерегистрации имущества должника АО «Бухта Двуякорная», отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, систематически принимаемые решения МИФНС № по ФИО3 об исключении АО «Бухта Двуякорная» из ЕГРЮЛ являются форс-мажорными обстоятельствами, объективно препятствующими совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнению судебного приказа Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявляя настоящие требования к Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, истец ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время учредителем, акционером и собственником 24,4143% акций АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» является муниципальное образование городской округ ФИО3 Республики ФИО3 в лице Администрации города ФИО3 Республики ФИО3. Кроме того, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с поручением Председателя ФИО2 Республики ФИО3 ФИО7 под председательством заместителя Председателя ФИО2 Республики ФИО3 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было проведено совместное совещание с участием представителей Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, Министерства финансов Республики ФИО3, Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, Министерства промышленной политики Республики ФИО3, на котором было принято решение по обращению бывших работников АО «Бухта Двуякорная» в суд с заявлениями о взыскании задолженности по заработной плате с Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная», и признании ее ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная». Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит в порядке субсидиарной ответственности взыскать в его пользу с Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 задолженность по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с октября 2015 года по декабрь 2015 года включительно в сумме 32157 рублей 86 копеек согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный ФИО2 Республики ФИО3 (л.д.128).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, Акционерное общество «Бухта Двуякорная» (л.д.225).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что администрацией города не оспаривается факт имеющейся задолженности по заработной плате истца, просила принять во внимание, что Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 не является мажоритарным собственником акций Акционерного общества «Бухта Двуякорная», при рассмотрении спора просила учесть доводы, изложенные в представленной суду письменной позиции по делу (л.д.234).

Представитель третьего лица Государственного ФИО2 Республики ФИО3 ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании при рассмотрении спора полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений, Акционерного общества «Бухта Двуякорная» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения участников судебного процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) с должника АО «Бухта Двуякорная», расположенного по адресу: г. ФИО3, пгт. Орджоникидзе, у. Ленина, 20 (ИНН <***>, КПП 910801001, ОГРН <***>) в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с октября 2015 года по декабрь 2015 года включительно в сумме 32157,86 руб. (л.д.14,15).

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое было окончено без исполнения на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д.16).

Согласно информации МИФНС № по ФИО3 АО «Бухта Двуякорная» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) имеет статус: «действующее», с момента внесения сведений о юридическим лице в ЕГЮРЛ в отношении указанного АО с ДД.ММ.ГГГГ учредителем является субъект Российской Федерации – ФИО3, муниципальное образование – городской округ ФИО3 Республики ФИО3 в лице, осуществляющим права участника, – Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 (л.д.107-112).

При этом, как установлено судом, Постановлением Государственного ФИО2 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление ФИО2 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики ФИО3» внесены изменения в указанное Постановление, и пунктом 1 Постановления установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, ФИО3 и муниципальной собственностью всё государственное имущество (государства Украины), а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, учитывается как собственность Республики ФИО3. При этом Приложение к данному Постановлению дополнено, в том числе, пунктом 250, согласно которому к перечню имущества, учитываемому как собственность Республики ФИО3, отнесено имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная», расположенного по адресу: г. ФИО3, пгт. Орджоникидзе, у. Ленина, 20, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете (л.д.28).

Решением Арбитражного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ЧАО «Альминский камень», ПАО «Акционерный коммерческий банк «Новый», АО «Бухта Двуякорная» о признании недействительным постановления Государственного ФИО2 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Государственного ФИО2 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики ФИО3» в части дополнения приложения к указанному постановлению пунктом 250, согласно которому к перечню имущества, учитываемому как собственность Республики ФИО3, отнесено имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная», расположенного по адресу: г. ФИО3, пгт. Орджоникидзе, у. Ленина, 20, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете (л.д.34-39).

ФИО2 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р было создано Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Бухта Двуякорная», за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная», расположенного по адресу: г. ФИО3, пгт. Орджоникидзе, <адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете (л.д.30).

Пунктом 2.1 ФИО2 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в ФИО2 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р и некоторых вопросах управления имуществом» имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» включено в состав казны Республики ФИО3 (л.д.31).

Пунктом 3.1 ФИО2 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества» исключённое из состава казны Республики ФИО3 имущество должника публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» на праве хозяйственного ведения закреплено за Государственным унитарным предприятием Республики ФИО3 «Бухта Двуякорная».

Таким образом, всё национализированное ФИО3 имущество должника публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» на праве хозяйственного ведения закреплено за Государственным унитарным предприятием Республики ФИО3 «Бухта Двуякорная».

При этом судом установлено, что созданное ФИО2 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Бухта Двуякорная» (ОГРН: <***>), не являлось правопреемником Акционерного общества «Бухта Двуякорная (л.д.83, https://egrul.nalog.ru/index.html).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Бухта Двуякорная» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество «Двуякорная Бухта» (ОГРН <***>) (л.д. 149-154, 212-216, https://egrul.nalog.ru/index.html).

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № А83-13198/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по ФИО3 о признании Акционерного общества «Бухта Двуякорная» несостоятельным (банкротом), поскольку возбуждение процедуры банкротства и проведение процедур банкротства, учитывая отсутствие выделенных денежных средств из федерального бюджета и в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, и повлечет дополнительные расходы федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые позволили бы погасить имеющуюся у должника задолженность и оплатить вознаграждение арбитражному управляющему (л.д.38-39).

Решением Арбитражного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц акционерного общества «Бухта Двуякорная» и внесении в ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении акционерного общества «Бухта Двуякорная». Обязано Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по ФИО3 исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись об исключении акционерного общества «Бухта Двуякорная» (л.д.42-52).

Таким образом, в настоящее время Акционерное общество «Бухта Двуякорная» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) имеет статус: «действующее», дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/index.html).

При этом, согласно информации МИФНС № по ФИО3 единственным акционером участником/учредителем указанного акционерного общества является ФИО3 городской округ ФИО3 Республики ФИО3 в лице, осуществляющим права участника, Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 (л.д.57, 98-99, 107-112).

Как усматривается из материалов дела, на неоднократные обращения ФИО1 в государственные органы и учреждения, в частности, в ФИО2 Республики ФИО3, в Министерство промышленной политики Республики ФИО3, по вопросу взыскания задолженности по заработной плате, в адрес истца предоставлялись ответы, в том числе, предоставлена информация о том, что между ЗАО «Альминский камень» (после внесения изменений в законодательство Украины - ЧАО «Альминский камень», <адрес>) и Фондом коммунального имущества г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи пакета акций ОАО «Бухта Двуякорная» (после внесения изменений в законодательство Украины - ПАО «Бухта Двуякорная») в размере 75,59 %. Пакет акций в размере 24,41 % принадлежал муниципалитету г. ФИО3. ПАО «Бухта Двуякорная» ДД.ММ.ГГГГ осуществило перерегистрацию в российскую юрисдикцию как АО «Бухта Двуякорная». ФИО2 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Бухта двуякорная», которое не является правопреемником Акционерного общества «Бухта Двуякорная». В соответствии с ФИО2 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества» на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «Бухта Двуякорная» приняло на праве хозяйственного ведения имущество, исключённое из состава казны Республики ФИО3 (94 объекта недвижимого и 6 объектов движимого имущества), в сентябре текущего года ГУП РК «Бухта Двуякорная» завершило мероприятия по закреплению вещных прав на указанное имущество Республики ФИО3. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем АО «Бухта Двуякорная» является муниципальное образование <адрес> ФИО3 Республики ФИО3 с долей в уставном фонде 24,41 %, права учредителя осуществляет Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 (л.д.25-26, 156-157).

Как указывает истец в предъявленном иске, с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время учредителем АО (ПАО) «Бухта Двуякорная», акционером и собственником 24,4143% акций (номинальная стоимость доли 16951661,8 руб.) является муниципальное образование городской округ ФИО3 Республики ФИО3 в лице Администрации города ФИО3 Республики ФИО3. Собственником 75% акций АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» является ООО (ЧАО) «Альминский камень» г. <адрес> Собственниками 0,5857% акций АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» являются бывшие работники завода Гидроприбор и АО (ПАО) «Бухта Двуякорная».

Согласно письменной позиции Администрации города ФИО3, предоставленной в материалы дела, ответчик пояснил, что ОАО «Бухта Двуякорная» было создано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Феодосийского городского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О корпоратизации Коммунального предприятия «Феодосийский завод Гидрорибор» в Открытое акционерное общество «Бухта Двуякорная». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бухта Двуякорная» прошло перерегистрацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, организационно-правовая форма изменена на АО «Бухта Двуякорная» на основании решения общего собрания акционеров. Указано, что Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 является учредителем АО «Бухта Двуякорная» и собственником 24,41% акций, собственником контрольного пакета акций является ЧАО «Альминский камень» (75%), осуществляющее деятельность в Украине. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Постановлением Государственного ФИО2 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Государственного ФИО2 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики ФИО3» имущество публичного акционерного общества "Бухта Двуякорная", расположенного по адресу: г. ФИО3, пгт. Орджоникидзе, <адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, признано собственностью Республики ФИО3. Согласно части 2 статьи 235 ГК РФ обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса. При этом, Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 и иные собственники имущества АО «Бухта Двуякорная» компенсацию стоимости национализированного имущества не получили. ФИО2 Республики ФИО3 от 28.04.2015г. №-р создано Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Бухта Двуякорная» (ГУП РК «Бухта Двуякорная»), зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Государственного ФИО2 Республики ФИО3 от 25.05.2016г. № «О внесении изменений в Постановление Государственного ФИО2 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики ФИО3» принято ФИО2 Республики ФИО3 от 08.11.2016г. №-р «О внесении изменений в ФИО2 Республики ФИО3 от 28.04.2015г. №-р, имущество АО «Бухта Двуякорная» включено в состав казны Республики ФИО3. ФИО2 Республики ФИО3 от 06.12.2016г. №-р имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Бухта Двуякорная». ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи имущества из состава казны Республики ФИО3 в ГУП РК «Бухта Двуякорная». На основании вышеизложенного, при вынесении решения по делу ответчик просит учесть, что Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 не является мажоритарным собственником акций АО «Бухта Двуякорная», а также принять во внимание высокую дотационность бюджета муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 (л.д.234).

При этом судом установлено, что в сведениях ЕГРЮЛ в отношении Акционерного общества «Бухта Двуякорная» отсутствуют данные о собственниках акций как ООО (ЧАО) «Альминский камень», так и иных лиц.

Кроме того, судом принимаются во внимание обстоятельства того, что привлечь к субсидиарной ответственности учредителя АО «Бухта Двуякорная» ЧАО «Альминский камень» (Украина) в настоящее время нет объективной возможности, учитывая ситуацию, сложившую между Российской Федерацией и государством Украина.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с поручением Председателя ФИО2 Республики ФИО3 ФИО7 под председательством заместителя Председателя ФИО2 Республики ФИО3 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было проведено совместное совещание с участием представителей Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, Министерства финансов Республики ФИО3, Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, Министерства промышленной политики Республики ФИО3, по результатам которого принято решение провести методическую работу со ФИО1 по вопросу обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная» с Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная», и признании её ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная» (л.д. 20-22).

Как усматривается из ответов заместителя главы администрации города ФИО3, направленных в адрес ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истцу даны разъяснения о том, что согласно протоколу совещания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ под руководством заместителя Председателя ФИО2 Республики ФИО3 ФИО8 по вопросу задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная», решено бывшим работникам АО «Бухта Двуякорная» в судебном порядке взыскать задолженность по заработной плате с Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная», и признании её ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная», в связи с чем ФИО1 разъяснено о необходимости обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате с Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная (л.д.23, 23 оборот).

В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается защита прав и свобод в сфере трудовых отношений, устанавливаются, в том числе, гарантии социальной защиты, создание необходимых правовых условий, способствующих реализации права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, обеспечивается защита прав и свобод в сфере трудовых отношений.

Согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы субсидиарной ответственности.

При рассмотрении дела, с учетом изложенных выше обстоятельств, судом установлено, в настоящее время не имеется возможности взыскать имеющуюся перед истцом задолженность по заработной плате за счет имущества должника АО «Бухта Двуякорная», в связи с чем, по мнению суда, для восстановления нарушенных прав истца имеются правовые основания для привлечения учредителя АО «Бухта Двуякорная» Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 к субсидиарной ответственности, и взыскания с указанного ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с октября 2015 года по декабрь 2015 года включительно в сумме 32157, 86 рублей согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 задолженности по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с октября 2015 года по декабрь 2015 года включительно в сумме 32157, 86 рублей согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., г. ФИО3, ФИО3, задолженность по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с октября 2015 года по декабрь 2015 года включительно в сумме 32 157 (тридцать две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца №, банк получателя: РНКБ Банк (ПАО), корр. счет 30№ в Отделении Республики ФИО3 БИК 043510607; ИНН <***>; КПП 910201001.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь