УИД 53MS0012-01-2024-015072-50

Дело № 2-1720/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Румянцевой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) и неустойки,

установил:

АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении), неустойки, указав в обоснование на неисполнение обязательств по договору от 14.10.2020 года о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (жилого дома (<адрес>), заключенного между Обществом и ***

ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, ФИО2 является наследником умершей ***, и также является собственником ? доли жилого дома.

По условиям договора от 14.10.2020 года работы по подключению объекта капитального строительства Обществом выполнены.

Задолженность по договору в размере 23575 руб. 59 коп. до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) в размере 11787 руб. 80 коп., неустойку в размере 14486 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) в размере 11787 руб. 79 коп., неустойку в размере 14486 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб..

Впоследствии истцом увеличены исковые требования следующим образом: Общество просит взыскать с каждого ответчика задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) в размере 11787 руб. 80 коп., неустойку в размере 16089 руб. 78 коп. с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 – взыскать неустойку в размере 16089 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей истца Общества, третьего лица ООО «Газпром газификация», ответчика ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Общества не признал, пояснил, что с судебным приказом истец к ответчикам не обращался, таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; кроме того, размер неустойки чрезвычайно завышен; также просил учесть то обстоятельство, что является инвалидом.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3523/2024, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закона о газоснабжении) одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Правила), которые предусматривают порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства).

Согласно п.5 Правил подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора купли-продажи зарегистрировано право общей долевой собственности *** и ФИО1 (по 1/2 доли) на земельный участок с кадастровым номером 53:11:0900104:23 и расположенный на нем жилой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (исполнитель/Общество) и *** (заказчик) в лице ФИО1 был заключен договор № Н1745/20-тп о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства — жилого <адрес>, к сети газораспределения с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

На момент заключения указанного договора ФИО1 действовал от имени *** по доверенности от 22.07.2020 года, удостоверенной главой Администрации Ракомского сельского поселения, реестровый №.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуска газа составляет восемь месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 договора плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 47275 руб. 59 коп. Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 23 637 руб. 79 коп. (50% платы) носится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора; 16 546 руб. 46 коп. (35% платы) вносится в течение 11 рабочих дней со дня выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных абзацами 3 пункта 5 договора; 7 091 руб. 34 коп. (15% платы) в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

В силу пункта 18 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, другая сторонам в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ *** частично исполнены обязательств по оплате по договору в размере 23700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом, *** и ООО «Газпром газификация» заключено дополнительное соглашение № к договору № Н1745/20-тп о продлении срока мероприятий по подключению до ДД.ММ.ГГГГ.

30.07.2021 года Общество выполнило договорные обязательства, произвело подключение объекта заказчика к сети газораспределения, что подтверждается актом от 30.07.2021 года № 1 о приемке выполненных работ, актом от 29.07.2021года о проверке соответствия выданным техническим условиям, актом от 22.11.2021 года № 310/21 о готовности сетей, подписанным между Обществом и заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ *** умерла, не успев исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

Задолженность по договору № Н1745/20-тп составляет 23575 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ФИО1 направлялась претензия №Н-5231 об оплате задолженности, которая оставлена без исполнения.

23.09.2021 года между Обществом и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № Н1745/20-тп, в соответствии с которым в связи со смертью *** ФИО1 принимает в полном объеме права (требования) и обязанности *** по договору № Н1745/20-тп о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела №.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30.07.2024 года по делу № постановлено:

Иск АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 14.10.2020 № Н1745/20-тп в сумме 23575 руб. 59 коп., неустойки в сумме 19690 руб. 28 коп. – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 (СНИЛС <***>) удовлетворить.

Признать недействительным заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» и ФИО1 соглашение о передаче прав и обязанностей по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ №Н1745/20-тп.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано выше, задолженность по договору № Н1745/20-тп от 14.10.2020 года составляет 23575 руб. 59 коп.

Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 28.04.2022 года по гражданскому делу № 2-1758/2022 с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» взыскана задолженность в размере 23575 руб. 59 коп.

Определением того же мирового судьи от 24.10.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Следовательно, досудебный порядок при обращении в суд к данному ответчику Обществом соблюден.

Кроме того, как установлено судом, к имуществу *** нотариусом заведено наследственное дело №, единственным наследником умершей является ее дочь ФИО2

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками (по ? доле каждый) земельного участка и жилого дома на нем, по адресу: <адрес>.

Таким образом, с настоящим иском Общество обратилось в суд к ФИО2 в порядке искового производства, поскольку исковые требования в данном случае к указанному ответчику вытекают из наследственных отношений, в связи с чем досудебный порядок в данном случае не является обязательным.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок при обращении в суд отклоняются судом как необоснованные.

Кроме того, настоящий спор не является аналогичным спору, который рассмотрен судом в рамках гражданского дела №, в связи с тем, что из пояснений представителя Общества следует, что с настоящим иском истец обратился к ответчикам ФИО1 как к собственникам жилого дома и земельного участка, а не как к преемнику *** (в отношении ответчика ФИО1).

Поскольку ФИО1 наследником *** не является, он не может нести ответственность по обязательствам умершей. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

В связи с тем, что наследником *** является ответчик ФИО2, исковые требований к данному ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, с ФИО2 в пользу Общества следует взыскать задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № Н1745/20-тп. в размере 11787 руб. 80 коп., при этом у суда отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п.75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21 декабря 2000 г. №263-О) положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные положения, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 6000 руб. 00 коп., в связи с чем неустойка подлежит взысканию в указанном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № Н1745/20-тп. в размере 11787 руб. 80 коп., неустойку в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированное решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.