Решение по делу № 2-727/2023 от 28.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) по уклонению от оплаты периодической проверки, признании приказа об отстранении от работы и приказа об увольнении незаконными и отмене приказов, исключении из трудовой книжки записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, платы за простой, компенсации морального вреда.

В окончательной форме изготовлено 28.06.2023 года

УИД: № Дело 2-727/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 21 июня 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Малютина И.Д.,

представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от 20.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Белояр» о признании незаконными действий (бездействия) по уклонению от оплаты периодической проверки, признании приказа об отстранении от работы и приказа об увольнении незаконными и отмене приказов, исключении из трудовой книжки записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, платы за простой, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Белояр» (далее – ООО ЧОП «Белояр») о признании незаконными действий (бездействия) по уклонению от оплаты периодической проверки, признании приказа об отстранении от работы и приказа об увольнении незаконными и отмене приказов, исключении из трудовой книжки записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, платы за простой, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что на основании трудового договора с 01.02.2023 он был трудоустроен в ООО ЧОП «Белояр» в качестве охранника 4 разряда. Прохождение периодической проверки теоретических знаний и практических навыков применения специальных средств является обязательным условием работы в силу закона. 24.03.2023 ответчик направил ему уведомление о прохождении проверки, выданного ОЛРР по г. Екатеринбургу и Сысерти. Подлинность уведомления вызывает сомнение, поскольку в нем не указаны дата согласования, не проставлена печать, не указаны сведения о лице, изменившем дату. Согласно информации АНО ДПО «РЦСОС» г. Екатеринбурга, полученной истцом по телефону 27.03.2023, прохождение проверки является платной услугой стоимостью 1 200 руб. Он обратился к ответчику с заявлением от 27.03.2023 об оплате проверки, назначенной на 30.03.2023, за счет его средств, но оплата не произведена. Таким образом, ответчик уклонился от оплаты проверки и создал для него препятствия для ее прохождения. Ответчик отстранил его от работы без начисления заработной платы и должен оплатить время вынужденного прогула с 28.03.2023 до восстановления на работе. Отстранением с работы и увольнением истцу причинены нравственные страдания в виде ухудшения настроения и негативных переживаний из-за отрицательного отношения к происходящему. Просит признать незаконными действия (бездействия) ООО ЧОП «Белояр» по уклонению от оплаты периодической проверки, назначенной на 30.03.2023, признать приказ об отстранении от работы от 27.03.2023 № 4 и приказ об увольнении № 136 от 07.04.2023 незаконными и отменить эти приказы, исключить из трудовой книжки записи об увольнении, восстановить на работе с предоставлением прежнего места работы по адресу: <адрес>; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 24.03.2023 по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере, установленным судом.

26.05.2023 истец уточнил исковые требования в части размера компенсации морального вреда, просит взыскать с его пользу 25 000 руб., а также дополнил исковые требования, просит взыскать плату за простой в работе в период с 28.03.2023 по 07.04.2023, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.04.2023 по день вынесения решения суда,

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении прсит рассмотреть дело без своего участия, на доводах иска настаивает. В предварительном судебном заседании 26.05.2023 пояснил, что имеет удостоверение охранника 4 разряда, ранее работал в других частных охранных предприятиях и последний раз проходил периодическую проверку в 2018 году. При приеме на работу ответчик не потребовал от него документы о прохождении периодической проверки, вопрос о допуске встал через месяц, после того, как он самостоятельно прошел медицинский осмотр для дальнейшей прохождении проверки. Вопрос об оплате с работодателем не обговаривали. Он, получив уведомление о прохождении периодической проверки на 24.03.2023, поскольку уведомление было получено поздно, на проверку не поехал. Повторное уведомление для явки на проверку на 30.03.2023 он получил от ООО ЧОП «Белояр» 27.03.2023, и позвонил в АНО ДПО «РЦСС» для уточнения информации о прохождении периодической проверки, ему сказали, что стоимость прохождения проверки составляет 1 200 руб. В обращении в адрес ООО ЧОП «Белояр» от 27.03.2023 он просил работодателя оплатить прохождение проверки. Поскольку работодатель уклонился от оплаты проверки, он не явился на проверку 30.03.2023. Приказом от 27.03.2023 он был отстранен от работы до предоставления документов о прохождении периодической проверки до 31.03.2023. 03.04.2023 он получил уведомление от работодателя о предстоящем расторжении трудового договора по неудовлетворительным результатам прохождения испытаний, а затем приказ о расторжении трудового договора от 07.04.2023. Полагает, что работодатель не исполнил обязанность по оплате периодической проверки, кроме того, он мог допустить его к работе без прохождения периодической проверки до момента, когда он ее пройдет. В связи с чем действия работодателя по отстранению его работы и последующему увольнению являются незаконными.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Белояр» ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, суду пояснил, что 01.02.2023 между ООО ЧОП «Белояр» и ФИО2 заключен трудовой договор № 10, по условиям которого работник принимается на работу в качестве охранника 4 разряда. Работнику установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца с 01.02.2023 по 01.05.2023. По условиям трудового договора работник обязан систематически повышать свою профессиональную квалификация, один раз в год проходить аттестацию на профпригодность. Наличие среднего общего образования, профессионального обучения по программе профессиональной подготовки (4 разряда), профессионального обучения по программе переподготовки (периодической подготовке), удостоверения частного охранника 4 разряда является обязательным для работника, принимаемого на должность охранника 4 разряда. При трудоустройстве ФИО2 предоставил трудовую книжку, справку о заработной плате с прежнего места работы ООО «Охранное предприятие «Оберон», удостоверение частного охранника 4 разряда. В соответствии с данными документами ФИО2 до 31.01.2023 работал в должности охранника 4 разряда в ООО «Охранное предприятие «Оберон». При этом при трудоустройстве истец не представил медицинские заключения и документы, подтверждающие прохождение периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. В связи с отсутствием у ФИО2 медицинского заключения по форме №002-ЧО/у и медицинского заключения по форме 003-о/у, а также в связи с не прохождением данным работником периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств 13.03.2023 ФИО2 отстранен от исполнения должностных обязанностей до предоставления данных документов. Работник своевременно ознакомлен с приказом об отстранении от работы. Уведомление об отстранении от работы и предоставлении необходимых документов направлено ФИО2 почтой, электронной почтой и доведено по телефону. 22.03.2023 в ООО ЧОП «Белояр» поступило уведомление Росгвардии о приглашении ФИО2 для прохождения периодической проверки. Периодическая проверка назначена на 23.03.2023. Данная информация была незамедлительно доведена до работника ФИО2 по телефону и по электронной почте. 23.03.2023 ФИО2 для прохождения периодической проверки не явился, мотивировав это тем, что уведомление получил слишком поздно и не успел подготовиться. В связи с данным обстоятельством, по ходатайству ООО ЧОП «Белояр» периодическая проверка ФИО2 была назначена на 30.03.2023. 24.03.2023 ФИО2 отправлено соответствующее уведомление о необходимости явиться для прохождения периодической проверки к назначенному времени. 27.03.2023 в связи с непредставлением отстраненным от работы работником ФИО2 документов, подтверждающих прохождение периодической проверки, и в связи с переносом времени прохождения периодической проверки данного работника, директором ООО ЧОП «Белояр» ФИО3 издан приказ №4 об отстранении ФИО2 от работы с 28.03.2023 по 31.03.2023. Работник был ознакомлен с данным приказом. Копия приказа с уведомлением об отстранении от работы направлены ФИО2 по электронной почте, по телефону и заказным письмом. 30.03.2023 в назначенное время ФИО2 для прохождения периодической проверки не явился. Документов и объяснений, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не представил. 03.04.2023 ФИО2 направлено уведомление исх. №20 об увольнении в связи с не прохождением испытательного срока, предложено предоставить свои объяснения и возражения относительно увольнения по данному основанию. Письменных объяснений и документов, подтверждающих наличие предусмотренных законом запретов на увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ ФИО2 не представил. 07.04.2023 директором ООО ЧОП «Белояр» ФИО3 издан приказ о прекращении трудового договора № 10 от 01.02.2023 в связи с неудовлетворительным результатом испытания по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Копия приказа об увольнении направлена ФИО2 для ознакомления заказным письмом с уведомлением и по электронной почте. В своем заявлении истец ссылается на то, что ООО ЧОП «Белояр» незаконно уклонялось от оплаты периодической проверки. Данный довод является несостоятельным. Периодическая проверка осуществляется уполномоченными сотрудниками Росгвардии и плата за ее проведение действующим законодательством не предусмотрена. Допуск ФИО2 к исполнению обязанностей охранника 4 разряда при отсутствии медицинских заключений и периодической проверки влечет нарушение лицензионных требований, предусмотренных Законом о ЧОД и привлечение ООО ЧОП «Белояр» к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Как разъяснено в пункте 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с положениями ст. 70 ТК РФ испытание при приеме на работу устанавливается в целях проверки соответствия работника поручаемой работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании личного заявления и трудового договора № 10 от 01.02.2023, заключенного между ООО ЧОП «Белояр» и ФИО2, последний принят на работу на должность охранника 4 разряда (л.д. 43-46). Одновременно ФИО2 выразил согласие на ведение трудовой книжки в электронном виде. Трудовая книжка в бумажном виде выдана ему на руки (л.д. 52).

Как следует из п. 1.4. трудового договора ФИО2 установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца с 01.02.2023 по 01.05.2023.

В соответствии с п.п. 3.3.6., 3.3.7. трудового договора работник обязан систематически повышать свою профессиональную квалификация, один раз в год проходить аттестацию на профпригодность.

Как следует из пояснений сторон, при трудоустройстве ФИО2 предоставил трудовую книжку, справку о заработной плате с прежнего места работы ООО «Охранное предприятие «Оберон», удостоверение частного охранника 4 разряда. В соответствии с данными документами ФИО2 до 31.01.2023 работал в должности охранника 4 разряда в ООО «Охранное предприятие «Оберон». При этом при трудоустройстве истец не представил медицинские заключения и документы, подтверждающие прохождение периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 1.2 Должностной инструкции охранника 4 разряда ООО ЧОП «Белояр», утвержденной директором ООО ЧОП «Белояр» 01.02.2023, на должность охранника принимается лицо отвечающее следующим требованиям: наличие среднего общего образования, наличие профессионального обучения по программе профессиональной подготовки (4 разряда), наличие профессионального обучения по программе переподготовки (периодической подготовке), наличие удостоверения частного охранника 4 разряда (л.д. 47-48).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1. Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 28.12.2022) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о ЧОД) частный охранник – это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

В соответствии с абз. 7 ст. 16 Закона о ЧОД частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок и сроки прохождения периодических проверок работниками частных охранных организаций регламентированы Приказом Росгвардии от 25.11.2019 N 387 "Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных "охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 24.01.2020 N 57271).

В соответствии со ст. 12 Закона о ЧОД, частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Как следует из приказа № 03 от 13.03.2023, в связи с отсутствием у охранника 4 разряда ФИО2 медицинского заключения по форме № 002-ЧО/у об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника и медицинского заключения по форме 003-о/у об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также в связи с не прохождением данным работником периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, ФИО2 отстранен от исполнения должностных обязанностей охранника 4 разряда до предоставления данных документов (л.д. 65).

Согласно листу ознакомления, истец ознакомлен с приказом об отстранении от работы 13.03.2023. Уведомление об отстранении от работы и предоставлении необходимых документов направлено ФИО2 почтой, электронной почтой (л.д. 66-68). Истец факт уведомления об отстранении от работы не оспаривал.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из уведомления отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии от 22.03.2023 ФИО2 приглашен для прохождения периодической проверки на 23.03.2023. ООО ЧОП «Белояр» уведомило ФИО2 о прохождении проверки (л.д. 69, 74).

Поскольку 23.03.2023 ФИО2 для прохождения периодической проверки не явился, 24.03.2023 ООО ЧОП «Белояр» ФИО2 отправлено повторное уведомление о необходимости явиться для прохождения периодической проверки 30.03.2023 (л.д. 14-15).

В соответствии с приказом ООО ЧОП «Белояр» № 4от 27.03.2023 в связи с непредставлением отстраненным от работы работником ФИО2 документов, подтверждающих прохождение периодической проверки и в связи с переносом времени прохождения периодической проверки данного работника, ФИО2 отстранен от работы с 28.03.2023 по 31.03.2023 до предоставления документов, подтверждающих прохождение периодической проверки. Согласно листку ознакомления, ФИО2 ознакомлен с данным приказом 27.03.2023. Копия приказа с уведомлением об отстранении от работы от 27.03.2023 направлены в адрес ФИО2 по электронной почте, по телефону и заказным письмом (л.д. 70-73). Данный факт истец не оспаривал.

Согласно уведомлению об увольнении в связи с не прохождением испытательного срока № 20 от 03.04.2023, ФИО2 уведомлен, что трудовой договор от 01.02.2023 № 20 будет расторгнут 07.04.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительными результатами испытаний. В качестве оснований указано, что 30.03.2023 в назначенное время ФИО2 для прохождения периодической проверки не явился, документов и объяснений, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не представил,. Работнику предложено предоставить свои объяснения и возражения относительно увольнения по данному основанию (л.д. 77-78).

Как следует из объяснений сторон, письменных объяснений и документов, подтверждающих наличие предусмотренных законом запретов на увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, ФИО2 не представил.

В соответствии с приказом ООО ЧОП «Белояр» № 136 от 07.04.2023 трудового договора №10 от 01.02.2023 с ФИО2 прекращен в связи с неудовлетворительным результатом испытания по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Копия приказа об увольнении направлена ФИО2 для ознакомления заказным письмом с уведомлением и по электронной почте (л.д. 79-80).

Доводы истца о том, что он мог быть допущен к работе и при отсутствии периодической проверки до ее прохождения, противоречит требованиям по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ - оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований и влечет привлечение ООО ЧОП «Белояр» к административной ответственности. Кроме того, допуск ФИО2 к исполнению обязанностей охранника 4 разряда при отсутствии периодической проверки влечет нарушение лицензионных требований, предусмотренных Законом о ЧОД.

Доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика по уклонению от оплаты периодической проверки своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Как следует из письма АНО ДПО Региональный центр содействия охранным структурам от 23.05.2023, в соответствии с Приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 "Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств" для проведения периодических проверок в территориальных органах Росгвардии создаются комиссии по периодическим проверкам, в состав которых включаются должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля территориальных органов, в том числе включаются (по согласованию) руководители организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, дополнительным профессиональным программам. Периодические проверки проводятся комиссией безвозмездно в территориальном органе Росгвардии на территории субъекта РФ, в котором зарегистрирована частная охранная организация или юридическое лицо с особыми уставными задачами либо находится объект охраны (защиты), а в случае отсутствия в территориальном органе условий, необходимых для проведения периодических проверок, - в образовательных организациях, имеющих такие условия и располагающихся на территории субъекта РФ, в котором расположен указанный территориальный орган. Образовательная организация, выразившая желание на безвозмездной основе участвовать в проведении периодических проверок, предоставляет свою материально-техническую базу должностным лицам подразделений лицензионно- разрешительной работы и государственного контроля территориальных органов для проведения периодических проверок. Плата за проведение периодической проверки действующим законодательством не предусмотрена.

Разрешая исковые требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что определение соответствия или несоответствия работника по своим деловым качествам конкретной должности является прерогативой работодателя, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись достаточные основания для прекращения с истцом трудовых отношений в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Порядок и сроки увольнения истца работодателем были соблюдены, нарушений трудового законодательства в отношении истца при расторжении трудовых отношений со стороны работодателя допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) по уклонению от оплаты периодической проверки, признании приказа об отстранении от работы и приказа об увольнении незаконными и отмене приказов, о восстановлении на работе, в том числе, производных исковых требований об исключении из трудовой книжки записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, платы за простой, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Белояр» о признании незаконными действий (бездействия) по уклонению от оплаты периодической проверки, признании приказа об отстранении от работы и приказа об увольнении незаконными и отмене приказов, исключении из трудовой книжки записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, платы за простой, компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья Камышловского

районного суда ФИО4