№ 12-761/2023

Мировой судья Стромова А.А.

78MS0153-01-2023-002734-66

№ 5-862/2023-156

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2023 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №156 ФИО2 №5-862/2023-156 от 14 июня 2023 года, которым

Ч.А.В., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга ФИО2 №5-862/2023-156 от 14 июня 2023 года Ч.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Судом первой инстанции установлена вина Ч.А.В. в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в здании Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, Ч.А.В. нарушил пункт 4.1 Правил поведения граждан при посещении ими здания и расположенных в нем помещений, а именно: при прохождении досмотра прибывающих в суд граждан, на законное распоряжение выложить запрещенные к проносу предметы сообщил, что таких предметов не имеет, однако в ходе осмотра судебным приставом по ОУПДС был обнаружен запрещенный к проносу предмет – складной нож, тем самым Ч.А.В. не выполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Не соглашаясь с данным постановлением, Ч.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на допущенные мировым судьей, по его мнению, нормы процессуального права (ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении), а также материального права (неверно применены нормы права, не исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ч.А.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, новых доводов не заявил.

В судебном заседании свидетель И.А.Н. (судебный пристав, выявивший и зафиксировавший правонарушение), который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он нёс дежурство на проходной Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга, в суд прибыл Ч.А.В.

В ответ на предложение представить запрещенные к проносу предметы, в том числе колюще-режущие, тот сообщил, что таковых предметов не имеет.

Вместе с тем, при проходе через рамку металлоискателя при выкладывании всех предметов с металлическими частями, внимание И.А.Н. привлёк один из выложенных Ч.А.В. предметов, похожий на ручку. На вопрос адресованный Ч.А.В. о существе предмета, последний сообщил, что ручка. Желая убедиться в сказанном И.А.Н. взял указанный предмет и обнаружил, что тот является складным ножом, после чего раскрыл лезвие, продемонстрировал Ч.А.В., повторно спросив, чем же является данный предмет, на что Ч.А.В. ответил – точилкой для карандашей. Поскольку Ч.А.В. не предъявил данный колюще-режущий предмет по требованию пристава, а также умышленно пытался скрыть его под видом ручки, в том числе при прямом вопросе, им был сделан вывод, что указанные действия не носят случайного характера и составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

Как следует из смысла ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судом, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в вину Ч.А.В. вменяется неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах: Ч.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, находясь в здании Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга (<...>), на пропускном посту не выполнил законное распоряжение младшего судебного пристава по ОУПДС Петроградского районного отделения ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу И.А.Н., а именно на его законное требование выложить запрещенные к проносу в здание суда предметы, в соответствии с п.4.1 Правил поведения граждан в суде, утвержденные председателем Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга П.С.А., ответил, что таковых не имеется, однако в ходе осмотра младшим судебным приставом по ОУПДС Петроградского районного отделения ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу И.А.Н. был выявлен запрещенный к проносу предмет – складной нож. Таким образом, Ч.А.В. не выполнил законное распоряжение младшего судебного пристава по ОУПДС Петроградского районного отделения ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу И.А.Н. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в связи с чем, в его действиях были обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава по ОУПДС, правилами поведения граждан в здании Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга, а также иными исследованными мировым судьей доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) установлены права и обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Закона N 118-ФЗ).

Согласно ст. 6.5 Закона N 118-ФЗ одной из задач судебных приставов является организация обеспечения и непосредственное обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 11 Закона N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде безопасность судей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

В силу ч.4 ст.14 Закона N 118-ФЗ невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ выражается в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с п.4.1 Правил поведения граждан при посещении ими здания и расположенных в нем помещений Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга, утвержденных председателем Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга 26 июня 2019 года, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

При этом согласно приложению к вышеуказанным Правилам, к вносу в здание суда запрещены, в том числе предметы, обладающие колюще-режущими свойствами.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и доказанности вины Ч.А.В. в совершении данного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. Оснований для иной квалификации действий Ч.А.В. не имеется.

При этом доводы жалобы Ч.А.В. не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Так, довод о том, что Ч.А.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания является необоснованным.

На л.д. 15 находится уведомление телеграфом в адрес Ч.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, он вызывается в качестве привлекаемого лица по делу №.

При этом согласно отчету об уведомлении телеграфом от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма Ч.А.В. не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 16).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным только при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.

Санкция ч.2 ст.17.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии достаточных сведений о надлежащем извещении последнего о месте и времени судебного заседания.

Суд дополнительно отмечает, что документы о неправильном написании фамилии Ч.А.В. в сопроводительном письме не имеют никакого отношения к телеграмме о вызове его в судебное заседание, то есть к его извещению.

Доводы жалобы о недоказанности вины Ч.А.В. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемого процессуального акта не является.

Доводы Ч.А.В. о том, что он не считает себя виновным в инкриминируемом административном правонарушении, суд расценивает как субъективное мнение и защитную позицию, избранную последним во избежание административной ответственности за данное нарушение, поскольку факт совершения Ч.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу.

Дополнительно суд отмечает, что попытка сокрытия колюще-режущего предмета под видом ручки, в том числе после прямого вопроса судебного пристава (пояснениям которого нет основания не доверять), исключает добросовестное заблуждение Ч.А.В. относительно характера проносимого колюще-режущего предмета.

Заявленные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ ипредусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, а равно не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении Ч.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Ч.А.В. назначено справедливо и в рамках санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в основу постановления мировым судьей было положено в том числе доказательство в виде фотоснимка предмета в виде складного ножа черного цвета, источник происхождения которого неизвестен, пояснительных надписей не имеется, при этом протокол осмотра предметов (документов) в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции исключает его как недопустимое доказательство, в связи с чем постановление подлежит изменению в данной части.

Несмотря на это, совокупность других исследованных и признанных допустимыми и достоверными доказательств по делу об административном правонарушении, как мировым судьёй, так и в настоящем судебном заседании, является достаточной для установления вины Ч.А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

В вынесенном судьей постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении протокола, иных материалов дела и рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Оснований не согласиться с изложенными в постановлении выводами мирового судьи, а также для их переоценки суд не усматривает. Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, а также принцип законности, предусмотренный ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года № 5-862/2023-156 – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга ФИО2 №5-862/2023-156 от 14 июня 2023 года, которым Ч.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 КоАП РФ – изменить, а именно

исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на доказательство - фотоснимок предмета в виде складного ножа,

в остальной части постановление оставить без изменения,

а жалобу Ч.А.В. – без удовлетворения.

Судья А.А. Бродский