УИД 74RS0002-01-2025-003400-09
Дело № 2-2742/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о возмещении убытков,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ФИО2 о возмещении убытков в размере 86 856 руб.; о взыскании расходов на услуги эксперта 20 000 руб., на уплату государственной пошлины – 4 000 руб., почтовых расходов – 624,08 руб.
В обоснование требований указала, что заключила с САО «ВСК» договор КАСКО. 09.09.2024 произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю под управлением ФИО2 причинены повреждения в виде трещины лобового стекла о попадания камня. 20.09.2025 обратилась в САО «ВСК», ей выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Рафт», которое отказалось провести ремонт, после чего выдано направление на СТОА ООО «РА», от которого она отказалась, так как ремонт должен быть произведен у официального дилера. САО «ВСК» отказалось от смены СТОА. Претензия об осуществлении выплаты страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Только 04.08.2025 выплачены денежные средства в размере 86 856 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица ПАО «ЛК «Европлан» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При рассмотрении дела установлено, что 20.09.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по договор добровольного страхования от 26.10.2021 и дополнительному соглашению от 03.05.2023 (полис КАСКО №).
Основанием для обращения послужило ДТП от 09.10.2023 возле <адрес>, в результате которого автомобилю марки Фолксваген, государственный регистрационный знак №, причинено повреждение от попадания камня в лобовое стекло.
Ответчик, признав заявленный случай страховым, выдал истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «РАВТ», которое отказалось от проведения ремонта, в связи с чем выдано направление на ремонт в ООО «РА». Истец отказался от проведения ремонта в данной организации, так как общество не является официальным дилером.
04.08.2025 ответчик выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 86 856 руб. (платежное поручение №).
Так, в установленные сроки предусмотренная договором страхования обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца страховщиком не выполнена, исходя из принципа полного возмещения ущерба, подлежащего определению в размере на момент рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о праве истца требовать с ответчика взыскания действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела, решение суда в части взыскания суммы ущерба не подлежит исполнению.
Поскольку обязанность организовать ремонт возложена на ответчика САО «ВСК», то исковое заявление к ФИО2 не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец понес расходы на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб., также оплатил государственную пошлину и понес почтовые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание добровольное удовлетворение иска ответчиком в период рассмотрения дела, судебные расходы подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) убытки в размере 86 856 руб., расходы на услуги эксперта 20 000 руб., на уплату государственной пошлины – 4 000 руб., почтовые расходы – 624,08 руб.
Решение суда в части взыскания убытков в размере 86 856 руб. не исполнять.
Отказать в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.