Дело № 2-2626/22
Изготовлено 09.09.2022
УИД76RS0014-01-2022-001318-98
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 августа 2022 г. г.Ярославль
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Нуваховой О.А.,
при секретаре Дядевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о расторжении трудового договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просила признать неправомерными действия работодателя, обязать расторгнуть трудовой договор по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, взыскать выходное пособие в размере трех окладов в размере 102000 рублей, компенсацию морального вреда 500000 рублей, судебные расходы.
В обоснование исковых требований указала, что с 21.07.2021 года работала в должности <данные изъяты> в настоящее время в организации произошли структурные преобразования, в связи с чем должность истца была сокращена. 08.10.2021 года было предложено изменить условия трудового договора в части названия должности без изменения трудовой функции, с данным переводом истец не согласна, считает, что работодатель нарушил ее трудовые права, так как фактически имело место сокращение занимаемой ею должности, в связи с чем она имеет право на предоставление социальных гарантий, предусмотренных ст. 178, 180 Трудового кодекса РФ
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, дополнительно пояснила, что не желает продолжать трудовые отношения в предложенной работодателем должности, считает, что фактически ее должность была сокращена, в связи с чем трудовой договор должен быть расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата.
Представители ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений на иск, дополнительно пояснили, что ФИО1 работала в должности <данные изъяты> в соответствии с приказом от 09.07.2021 г. «О структурных преобразованиях в Северной дирекции инфраструктуры» в штатное расписание Ярославской дистанции сигнализации, централизации и блокировки была введена должность «ведущий экономист» с должностным окладом 37181 рублей и одновременно с этим исключена из штатного расписания должность <данные изъяты> с должностным окладом 32387 рублей, то есть фактически изменилось наименование должности и увеличен размер оплаты труда, трудовая функция и должностные обязанности не менялись, истец была уведомлена о предстоящих изменениях условий трудового договора, неоднократно комиссия с участием представителей первичной профсоюзной организации выезжала по месту жительства ФИО1, однако дома ее застать не смогли, в адрес истца по почте направлялся пакет документов: уведомление об изменении условий трудового договора, должностная инструкция ведущего экономиста, список вакантных должностей, 17.10.2021 года ФИО1 была ознакомлена с данными документами, от предложенной должности отказалась, истец обращалась с заявлением расторгнуть с ней трудовой договор по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, однако оснований для расторжения трудового договора по данному основанию не имеется, поскольку в действительности сокращения численности работников или штата не было, должностные обязанности экономиста 1 категории и ведущего экономиста полностью совпадают, в данном случае, имеет место переименование должностей и изменение условий трудового договора, трудовые права истца не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе и в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
По делу установлено, что на основании дополнительного соглашения от 20.07.2021 года к трудовому договору от 04.12.2012г. №160, с 21.07.2021 года ФИО1 переведена на должность <адрес>
В соответствии с Приказом ОАО «РЖД» от 25.06.2021 №54 «О структурных преобразованиях в Центральной дирекции инфраструктуры» в Северной дирекции инфраструктуры упразднено структурное подразделение Печорская дистанции сигнализации, централизации и блокировки и создана Лостинская дистанции сигнализации, централизации и блокировки.
Во исполнение Приказа ОАО «РЖД» от 25.06.2021 №54 Центральной дирекцией инфраструктуры был издан Приказ №ЦДИ-186 от 09.07.2021 «О структурных преобразованиях в Северной дирекции инфраструктуры», которым были внесены изменения в штатные расписания структурных подразделений Северной дирекции инфраструктуры (в том числе в штатное расписание ШЧ-2 Ярославль).
Во исполнение указанных приказов в Северной дирекции инфраструктуры был издан Приказ №СЕВ ДИ-497 от 19.07.2021 «Об организации исполнения приказа ОАО «РЖД» от 25.06.2021 г. № 54».
В соответствии с Приказом №ЦДИ-186 от 09.07.2021 «О структурных преобразованиях в Северной дирекции инфраструктуры» в штатное расписание Ярославской дистанции сигнализации, централизации и блокировки была введена должность «ведущий экономист» с должностным окладом 37 181 руб. и одновременно с этим исключена из штатного расписания должность «Экономист I категории» с должностным окладом 32 387 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.
В соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);
Проанализировав должностную инструкцию <данные изъяты> и должностную <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что данные должности являются аналогичными, не отличаются по характеристике выполняемых работ и объему трудовых обязанностей. Таким образом, должность истца – <данные изъяты> была фактически переименована в должность <данные изъяты> без изменения трудовой функции и характера выполняемых работ, что является изменением одного из условий трудового договора, обусловленного изменением организационных условий труда, и не требует проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.
При таких обстоятельствах доводы истца о сокращении ранее занимаемой ею должности и, как следствие, необходимости соблюдения процедуры увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не основаны на материалах дела.
Основное отличие между сокращением численности или штата и изменением условий труда состоит в том, что при сокращении численности или штата работников организации исчезает сама потребность в работе определенного рода или объема. При изменении определенных сторонами условий трудового договора у работодателя отсутствует возможность сохранить прежние условия работы, но сохраняется потребность в прежних трудовых функциях и выполняющих их работниках.
В данном случае, сокращение штата не произошло, и не была создана принципиально новая должность. Работодателем произведено изменение условий труда работника, в связи с чем ФИО1 не может быть уволена по п. 2 части первой статьи 81 ТК РФ.
Правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 выходного пособия, предусмотренного ст. 180 ТК РФ отсутствуют.
В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.
Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного Кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации)
Ответчиком представлены доказательства, подтверждающих тот факт, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием объективных причин проведением организационных мероприятий, работодатель изменил условия трудового договора, заключенного истцом, без изменения трудовой функции.
В связи с организационными изменениями условий труда, выразившимися в структурном преобразовании Северной дирекции инфраструктуры возникла объективная необходимость изменить определенные ОАО «РЖД» и ФИО1 условия трудового договора, а именно изменить наименование должности, без изменения трудовой функции и увеличить размер оплаты труда.
17.10.2021 года ФИО1 ознакомлена с уведомлением об изменении условий трудового договора, новой должностной инструкцией.
До настоящего времени трудовые отношения с ФИО1 не прекращены, трудовой договор с истцом не расторгнут.
Предусмотренная статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, процедура уведомления работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме работодателем не нарушена.
Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику, возмещается работодателем только при совершении последним неправомерных действий или бездействия в отношении работника, а также судебных расходов.
Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> г.) к ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) о расторжении трудового договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля
Судья
О.А.Нувахова