Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Серебрякова О.Л.
УИД 19MS0005-01-2022-003367/98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений (определений) мировых судей
Дело № 11-310/2023
(2-5-2663/2022)
г. Абакан Республика Хакасия 18 июля 2023 года
Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Бубличенко Е.Ю.,
при секретаре Анжиганове А.С.,
рассмотрев материал по частной жалобе должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана, от 31 мая 2023 года о возвращении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана от 25 августа 2023 года №, вынесенного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Абакана с ходатайством о восстановлении срока на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением мирового судьи от 31 мая 2023 года заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № возвращено.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 31 мая 2023 года и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Требования частной жалобы ФИО1 мотивирует тем, что в январе 2023 года судебным приставом-исполнителем произведены удержания по судебному приказу № о взыскании задолженности в пользу ООО «УК «Эталон», сам судебный приказ получил лишь 24.05.2023 года. Также указывает на то, что не согласен с суммой пени, т.к. она больше, чем сумма долга, а также полагает, что заявление, на основании которого было вынесено оспариваемое определение, было подано в срок. Мировым судьей не учтено, что в 2022 году ему было 65 лет, и на тот момент действовали ограничения против коронавирусной инфекции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился должник ФИО1, который доводы жалобы поддержал, просит определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от 31 мая 2023 года отменить.
Выслушав пояснения должника, исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 г. Абакана вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Эталон» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соразмерно его доле ? в праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 672 руб. 95 коп., пени в размере 7 984 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 273 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
Согласно ст. 128 ГПК РФ, должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представлять свои возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 32 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Из материалов дела следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ФИО1 посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, конверт вернулся в суд по истечении срока хранения. Данные обстоятельства подтверждаются конвертом, имеющимся в материалах дела.
Из материалов также следует, что по сведениям Адресно-справочной работы УФМС по РХ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Законом РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом был введен институт регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства (ч. 1 ст. 3).
Несмотря на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Из приведенных норм следует, что при решении вопроса о месте жительства гражданина место его регистрации является определяющим.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание вышеприведенные положения нормативных актов, с учетом разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен по месту регистрации ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неполучение ФИО1 судебного приказа, направленного по месту его регистрации, свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении стороны.
Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих получению ФИО1 судебного приказа по месту его регистрации, и, как следствие, препятствующих своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суду не представлено.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что выводы в определении мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судьей не допущены.
Доводы жалобы основаны на ином применении заявителем положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены определения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 31 мая 2023 года является законным и обоснованным и оснований для его изменения или отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана, от 31 мая 2023 года о возвращении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Е.Ю. Бубличенко